在合作协议中口头约定前期开展业务的费用且有电话录音的情况下，法院的判决会综合多方面因素来考量，不能一概而论，但总体会围绕证据的合法性、关联性、真实性以及双方实际履行情况等关键要点进行判断，以下为具体分析：

1. 证据效力方面
   • 录音证据合法性：如果电话录音的取得方式合法，没有侵犯他人合法权益（如未经对方同意在他人私密场所安装窃听设备获取录音等违法情形），也没有违反法律禁止性规定，那么该录音证据是合法的，可以被法院采纳。例如，是在正常通话过程中，一方主动录音，且通话内容不涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私等受法律特殊保护的信息，这种录音通常具有合法性。
   • 录音证据关联性：录音内容必须与双方口头约定的前期开展业务费用这一争议事项具有直接关联性。即录音中要清晰明确地体现出双方对于前期业务费用的具体约定，包括费用的金额、支付方式、支付时间等关键信息。如果录音内容模糊不清，无法直接证明与费用约定相关，那么其关联性就会受到质疑，可能影响法院对案件的判断。
   • 录音证据真实性：录音应当是原始载体（如手机、录音笔等）中的原始录音，且内容真实未被篡改。如果对方对录音的真实性提出异议，可能需要进行鉴定。若经鉴定录音是真实的，那么其证明力会较强；反之，如果发现录音存在剪辑、拼接等篡改情况，该录音证据可能不会被法院采信。
2. 双方实际履行情况
   • 一方已履行情况：如果持有录音证据的一方能够证明自己已经按照口头约定开展了前期业务，并产生了相应的费用，例如提供了业务开展的相关凭证（如采购发票、合同、工作记录等），与录音中约定的费用事项相互印证，那么法院在判决时会更倾向于认可该口头约定及录音证据的效力，可能会判决对方按照约定支付前期业务费用。
   • 双方均未履行或部分履行情况：若双方对于业务开展情况存在争议，且都没有充分的证据证明自己完全按照约定履行或对方未履行，法院可能会结合录音证据以及其他相关证据（如双方的沟通记录、行业惯例等），综合判断双方的责任和义务，进而对前期业务费用的支付问题作出合理判决。例如，如果录音中约定了费用支付时间，但实际业务开展进度与约定不符，法院可能会根据实际情况调整费用的支付金额或时间。
3. 其他证据辅助情况
   • 有其他证据佐证：如果除了电话录音外，还有其他证据能够佐证口头约定的存在和内容，如双方往来的短信、邮件、微信聊天记录等，这些证据与录音相互印证，形成完整的证据链，那么法院认定口头约定及费用事项的可能性会大大增加，判决结果也会更有利于提供充分证据的一方。
   • 无其他证据佐证：如果仅有电话录音这一单一证据，且对方对录音内容提出强烈质疑，又没有其他证据来辅助证明口头约定的真实性和具体内容，法院在判决时会更加谨慎。可能会根据公平原则、诚实信用原则等，结合案件的具体情况，对前期业务费用问题作出合理裁决，但这种情况下判决结果的不确定性会相对较大。