催收上门只还本金是否合法，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要结合催收行为的具体方式、手段以及债权债务关系的实际情况来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 催收行为的合法性基础：

   • 催收行为本身，如果是在合理的时间、地点，以合法、文明的方式与债务人沟通协商还款事宜，那么这种催收行为是合法的。这包括在工作日的正常工作时间内进行催收，以礼貌、理性的态度与债务人面谈，出示相关的委托催账文件和债权证明，以及就还款问题进行合理的沟通和协商。

2. “只还本金”的协商性质：

   • “只还本金”这一提议，本质上是一种债务重组或协商还款的方式。如果债权人和债务人能够就这一提议达成一致，并且这种协商过程没有违反法律法规的强制性规定，那么这种协商结果是合法的。但关键在于，这种协商必须是双方自愿、平等、公平的基础上进行的，不能存在欺诈、胁迫等不正当手段。

3. 违法催收行为的界定：

   • 如果催收过程中采取了暴力、威胁、非法拘禁、侮辱诽谤、骚扰威胁或未经允许进入住宅等不当手段，那么这些行为都是违法的。即使催收方提出了“只还本金”的提议，但如果其催收行为本身违法，那么这种提议的合法性也会受到质疑。因为违法催收行为可能侵犯了债务人的合法权益，如人身安全、名誉权、住宅安宁权等。

4. 法律建议：

   • 对于债务人而言，如果面临催收上门的情况，首先要保持冷静，不要与催收人员发生冲突。其次，要仔细审查催收人员的身份和催收行为的合法性，要求其出示相关的委托催账文件和债权证明。如果催收行为存在违法或不当之处，债务人可以及时向公安机关报案或寻求法律援助。
   • 对于债权人而言，在催收过程中应严格遵守相关法律法规，避免使用任何不当手段。如果希望与债务人协商还款事宜，包括“只还本金”的提议，应当通过合法、文明的方式进行，确保双方的权益得到保障。

总结来说，催收上门只还本金本身并不直接决定其合法性，关键在于催收行为的具体方式和手段是否合法合规。如果催收行为合法合规，且双方能够就还款事宜达成一致，那么这种协商结果是合法的。但如果催收行为存在违法或不当之处，那么即使提出了“只还本金”的提议，也可能因催收行为的违法性而受到影响。因此，在处理债务债权问题时，建议双方都要保持理性、合法合规地行事。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。