在没有直接证据的情况下，确实可以质疑评标打分，但质疑的合理性和成功率会受到多种因素的影响。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
在招投标活动中，评标过程应当遵循公平、公正、公开和诚实信用的原则。如果认为评标过程中存在不公正行为，包括但不限于打分不公、存在偏见或错误等，任何参与招投标的主体都有权提出质疑。这种质疑的权利是基于招投标活动的公正性和透明度要求而设立的。
二、质疑的方式与途径
书面质疑：通常，质疑应当以书面形式提出，明确指出质疑的内容、理由和依据。在没有直接证据的情况下，可以通过分析评标报告、对比其他投标人的得分情况、指出评标标准应用上的不一致性等方式来构建质疑的论点。
向招标人或招标代理机构提出：质疑应当首先向招标人或招标代理机构提出，要求其对质疑进行答复。招标人或招标代理机构有义务对质疑进行审查，并在合理期限内给出答复。
行政复议或诉讼：如果对招标人或招标代理机构的答复不满意，或者认为其未依法履行职责，还可以向相关行政监督部门提出行政复议，或者在符合法定条件的情况下向人民法院提起诉讼。
三、质疑的难点与注意事项
证据收集：虽然没有直接证据，但质疑者仍需尽可能收集间接证据来支持其质疑。这可能包括评标过程中的记录、其他投标人的陈述、专家意见等。间接证据虽然不如直接证据有力，但在构建质疑论点时仍具有重要作用。
合理性与合法性：质疑应当基于合理的事实和法律依据，避免无端猜测或恶意攻击。质疑者需要确保其质疑的内容、理由和依据都是合法和合理的，否则可能面临法律责任。
时效性：质疑通常需要在一定期限内提出，否则可能被视为放弃质疑权利。因此，质疑者需要密切关注招投标活动的进展和相关时间节点，确保在法定期限内提出质疑。
四、实际操作建议
详细分析评标报告：质疑者应仔细研究评标报告，找出其中可能存在的问题或不一致之处，作为质疑的依据。
对比其他投标人情况：通过对比其他投标人的得分情况、投标文件内容等，质疑者可以发现是否存在不公正的打分现象。
寻求专业支持：如果质疑者对招投标法律或评标过程不熟悉，可以寻求专业律师或招投标专家的支持，以提高质疑的合理性和成功率。
总结来说，在没有直接证据的情况下质疑评标打分是可能的，但需要质疑者具备充分的理由和依据，并遵循合法的质疑途径和程序。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律支持，请直接向我咨询。