人民法院制作的询问笔录在法律上主要属于言词证据的一种表现形式，同时以书证的形式存在，其具体归类和效力需结合案件情况和法庭判断。以下从多个角度进行详细分析：

1. 证据法定种类角度：

   • 刑事诉讼中：询问笔录通常是对证人、被害人、犯罪嫌疑人或被告人等进行询问后形成的记录。根据被询问人的身份，这些记录分别归类为证人证言、被害人陈述或犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，这些都是刑事诉讼法规定的法定证据种类。
   • 行政案件中：询问笔录是行政机关向当事人、证人等了解案件情况时制作的，同样属于当事人陈述或证人证言的范畴，是行政诉讼法所认可的证据形式。
   • 民事案件中：询问笔录也广泛应用，主要作为记载证人证言或当事人陈述的文件，具有法律严肃性，可作为证据使用。例如，法院开庭后对案外人做的询问笔录，在证据类型上明确归类为证人证言，因为其记录的是案外人对案件事实的亲身感知和陈述。

2. 证据理论分类角度：

   • 言词证据：询问笔录通过文字形式固定了被询问人的口头陈述，因此属于言词证据。这类证据能够生动、形象、详细地反映案件事实，但也可能受到陈述者主观因素的影响，如记忆偏差、故意隐瞒或夸大等。
   • 传来证据（部分情况）：如果被询问人所叙述的内容是其从他人处得知的案件相关情况，那么这份询问笔录就属于传来证据。传来证据的证明力相对较弱，通常需要其他证据加以佐证。

3. 书证特性角度：

   • 询问笔录是由办案人员制作的，并在询问结束后由被询问人和办案人员共同签名确认的书面记录。因此，它也具备书证的特点，即以书面形式表现并固定了证据内容。这种书面形式使得询问笔录能够长期保存，并在需要时作为证据提交法庭。

4. 证据效力角度：

   • 证明力大小：询问笔录的证明力大小需与其他证据相互印证。若其内容能与书证、物证、视听资料等其他证据形成完整的证据链，则证明力较强；反之，若存在矛盾，其证明力可能会被削弱。
   • 程序合法性：制作笔录的程序合法性也会影响其证明力。如存在违法情形（如询问人员未依法表明身份、未保障被询问人的合法权利等），可能导致笔录的证明力降低甚至不被采信。
   • 法庭审查：询问笔录在法庭上可以作为证据提交，用于证明被询问人在询问过程中的陈述。然而，其效力并非绝对，需要接受法庭的审查和判断。如果被询问人在法庭上否认笔录中的陈述，或者有其他证据证明笔录中的内容不真实或者有误，法庭可能不会接受该询问笔录作为定案依据。

实际应用建议：

• 在司法实践中，当事人和律师应重视询问笔录的制作和审查。确保询问笔录内容真实、准确，程序合法，以增强其证明力。
• 如果对询问笔录的内容有异议，应及时提出并申请法庭进行审查。同时，积极收集其他证据以支持自己的主张，形成完整的证据链。

如有任何关于询问笔录或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。