仲裁委副主任批示酌情处理原生效裁决，并不一定构成对案件的干涉，这需要根据具体情况来判断。以下从几个角度进行分析：

1. 仲裁委副主任的职责与权限：

   • 仲裁委副主任作为仲裁机构的高级管理人员，对仲裁案件有一定的管理和监督职责。这种职责包括确保仲裁程序的公正、高效进行，以及维护仲裁裁决的权威性和公信力。
   • “酌情处理”这一表述本身较为模糊，它可能意味着在特定情况下，副主任认为有必要对原生效裁决进行某种形式的调整或重新考虑。然而，这种调整或重新考虑必须基于合法、合规的前提，且不能违背仲裁的基本原则和程序。

2. 干涉案件的界定：

   • 干涉案件通常指的是外部力量（如行政机关、个人等）对仲裁程序的非法介入，试图影响仲裁结果。这种干涉是违法的，因为它破坏了仲裁的独立性和公正性。
   • 如果仲裁委副主任的批示是在其职责范围内，且基于合法、合规的考虑，那么这种批示就不构成对案件的干涉。相反，它可能是对仲裁程序的一种正当管理和监督。

3. 具体情境下的分析：

   • 如果副主任的批示是基于对案件事实的重新审查或法律适用的重新考虑，且这种审查或考虑是合法、合规的，那么这种批示可能是合理的。例如，如果原裁决存在明显的法律错误或事实认定不清，副主任有权要求重新审查或考虑。
   • 如果副主任的批示是出于个人偏见、外部压力或其他非法因素，试图影响仲裁结果，那么这种批示就构成了对案件的干涉。这种干涉是违法的，且应受到相应的法律制裁。

4. 法律后果与救济途径：

   • 如果认为仲裁委副主任的批示构成了对案件的干涉，当事人可以通过合法途径寻求救济。例如，可以向上一级仲裁机构或法院申请撤销或变更原裁决。
   • 同时，仲裁机构内部也应建立相应的监督机制，确保副主任等高级管理人员的行为合法、合规，维护仲裁的公正性和权威性。

建议：

• 如果您对仲裁委副主任的批示有疑问或认为其构成了对案件的干涉，建议您首先查阅相关的仲裁规则和法律法规，了解副主任的职责和权限以及干涉案件的法律后果。
• 如果您认为有必要，可以寻求专业法律帮助，以便更准确地判断副主任的批示是否合法、合规，并采取相应的法律措施维护自己的权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。