1. 法律责任认定层面：
   • 贷款合同相对性原则：从合同法律关系角度，贷款合同是贷款人与金融机构（或出借人）之间签订的，合同权利义务具有相对性。实际签署贷款合同的人，即名义贷款人，是合同约定的还款义务人。即使其不是实际用款人，在法律上也不能直接免除其还款责任。金融机构有权依据贷款合同要求名义贷款人偿还贷款本金、利息及相关费用。
   • 实际用款人的责任：如果实际用款人与名义贷款人之间存在明确的约定，比如实际用款人承诺承担还款责任，那么这属于两者之间的内部约定。这种内部约定不能对抗金融机构，但在名义贷款人承担还款责任后，名义贷款人可以依据内部约定向实际用款人追偿。例如，名义贷款人与实际用款人签订了借款协议，约定实际用款人使用贷款并负责还款，当名义贷款人被金融机构追讨欠款并还款后，名义贷款人可依据该协议要求实际用款人返还相应款项。
   • 涉及欺诈等特殊情况：如果名义贷款人在贷款过程中存在欺诈行为，如冒用他人身份贷款，或者与金融机构工作人员勾结骗取贷款等，那么情况会有所不同。这种情况下，名义贷款人可能面临刑事责任，如贷款诈骗罪等。同时，金融机构可能会根据具体情况采取措施，如宣布贷款提前到期、要求赔偿损失等。而实际用款人如果明知名义贷款人的欺诈行为仍参与其中，也可能承担相应的法律责任，包括刑事责任和民事赔偿责任。
2. 证据收集与举证层面：
   • 名义贷款人的举证：名义贷款人若想证明自己不是实际用款人，需要收集相关证据。例如，与实际用款人之间的资金往来凭证，如转账记录、收条等，以证明贷款资金的实际流向和使用情况；双方签订的书面协议，明确约定实际用款人承担还款责任等内容；证人证言，如知晓双方关系的第三人出具的证言等。这些证据有助于名义贷款人在后续可能的纠纷中维护自己的权益，向实际用款人追偿。
   • 金融机构的举证：金融机构在主张权利时，主要依据贷款合同以及相关的放款记录等证据，证明其与名义贷款人之间存在合法的贷款关系，并且已经按照合同约定发放了贷款。如果金融机构怀疑存在欺诈等违法行为，也需要收集相应的证据，如名义贷款人提供的虚假资料、异常的贷款申请流程等。
3. 纠纷解决途径层面：
   • 协商解决：在发现名义贷款人与实际用款人不一致的情况后，各方可以首先尝试通过协商的方式解决纠纷。例如，名义贷款人、实际用款人和金融机构可以坐在一起，共同商讨还款方案的调整，明确各方的责任和义务。协商解决的好处是成本较低、效率较高，能够避免漫长的诉讼程序。
   • 诉讼解决：如果协商无法达成一致意见，各方可能会选择通过诉讼的方式解决纠纷。名义贷款人可以在承担还款责任后，以实际用款人为被告提起民事诉讼，要求其按照约定返还款项并承担违约责任。金融机构也可以根据具体情况，以名义贷款人为被告提起诉讼，要求其履行还款义务。在诉讼过程中，各方需要依据收集到的证据进行举证、质证和辩论，由法院根据事实和法律作出判决。
   • 仲裁解决：如果各方在合同中约定了仲裁条款，或者在纠纷发生后达成仲裁协议，也可以将纠纷提交仲裁机构进行仲裁。仲裁具有一裁终局的特点，效率相对较高，但仲裁费用可能相对较高。

总之，贷款人不是实际用款人但得了好处的情况涉及复杂的法律关系和责任认定。各方应根据具体情况，积极收集证据，通过合法合理的途径解决纠纷。如果你有进一步的疑问或需要更详细的法律分析，可以直接向我咨询。