结论：欠股东的钱是否可以用工地的货款抵债，这并非一个简单的“可以”或“不可以”的问题，而是需要根据具体情况，结合相关法律法规和合同条款来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同自主性角度：

   • 如果公司与股东之间，以及公司与工地货款支付方（如客户或供应商）之间，都存在明确的合同关系，并且这些合同中并未禁止或限制以货款抵债的行为，那么从合同自主性的角度来看，双方是有可能通过协商达成以货款抵债的协议的。
   • 关键点：需要审查相关合同条款，确认是否存在禁止或限制以货款抵债的约定。

2. 债务清偿顺序与优先权角度：

   • 在债务清偿中，通常存在一定的顺序和优先权。如果公司存在多个债权人，且其他债权人的债权享有优先受偿权（如抵押权、质权等），那么公司可能无法直接将工地的货款用于抵偿欠股东的债务。
   • 关键点：需要了解公司的债务结构，确认是否存在优先受偿的债权，以及这些债权是否会影响以货款抵债的可行性。

3. 公司法与财务规定角度：

   • 根据公司法的相关规定，公司应当保持其财产的独立性和完整性，不得随意将公司财产用于抵偿股东的个人债务。如果以货款抵债的行为被视为将公司财产用于抵偿股东债务，那么可能违反公司法的规定。
   • 关键点：需要审查以货款抵债的行为是否违反了公司法的相关规定，以及是否损害了公司其他股东或债权人的利益。

4. 实际操作与税务角度：

   • 即使从法律角度上看以货款抵债是可行的，但在实际操作中，还需要考虑税务、财务记账等方面的问题。例如，以货款抵债可能涉及增值税、所得税等税费的计算和缴纳，以及财务记账的调整等。
   • 关键点：需要咨询专业的财务和税务人员，了解以货款抵债在税务和财务方面的具体要求和影响。

建议：

• 在考虑以工地的货款抵偿欠股东的债务之前，建议公司先进行全面的法律和财务审查，确保该行为符合相关法律法规和合同条款的要求。
• 如果可能的话，建议公司与股东、工地货款支付方以及其他相关债权人进行协商，达成一个各方都能接受的债务清偿方案。
• 如果在协商过程中遇到法律难题或争议，建议及时咨询专业的律师或法律机构，以获取更具体、更专业的法律建议。

后续行动：

• 如果你或你的公司正面临这样的问题，或者有任何关于债务债权、公司法务方面的疑问，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。