结论：定向协议中约定按需求分配工作但未实际分配，是否构成违约需结合协议具体内容、未分配原因及双方行为综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 协议内容与违约认定

• 核心依据：定向协议若明确约定“甲方应根据乙方专业能力或岗位需求分配工作”，则该条款构成双方权利义务的基础。若甲方未履行分配义务，且无合法抗辩理由（如乙方不符合岗位要求、协议未生效等），则构成违约。
• 例外情形：若协议中仅笼统约定“按需求分配”，但未明确分配时间、方式或岗位标准，则可能因条款模糊导致违约认定困难。此时需结合行业惯例、双方交易习惯或补充协议解释。

2. 未分配工作的原因分析

• 甲方主观故意：如甲方因内部调整、岗位缩减等原因故意不分配工作，且未与乙方协商变更协议，则明显违约。乙方可要求继续履行协议（如分配工作）或主张赔偿损失（如工资损失、机会成本等）。
• 客观不可抗力：若因政策变化、市场波动等不可抗力导致无法分配工作，且甲方已及时通知乙方并采取补救措施（如提供培训、调整岗位），则可能不构成违约。但甲方需证明不可抗力与未分配工作的直接因果关系。
• 乙方自身原因：如乙方拒绝甲方合理分配的工作（如岗位与专业不符但甲方已提供培训），或乙方未通过试用期考核，则甲方未分配工作可能不构成违约。此时需结合协议中关于“工作分配条件”的约定判断。

3. 乙方可采取的救济措施

• 协商解决：建议乙方首先与甲方沟通，要求明确分配时间或调整岗位。若协商成功，可签订补充协议固定权利义务。
• 投诉或仲裁：若协商无果，乙方可向当地劳动监察部门投诉（如涉及劳动关系），或依据协议中的仲裁条款申请劳动仲裁（如协议明确约定仲裁管辖）。
• 诉讼途径：若协议未约定仲裁且无法协商，乙方可直接向法院起诉，要求甲方承担违约责任（如继续履行、赔偿损失等）。

4. 实务建议

• 审查协议条款：乙方应仔细核对定向协议中关于“工作分配”的具体约定，包括分配时间、岗位标准、违约责任等，避免因条款模糊导致维权困难。
• 保留证据：乙方需保存与甲方沟通的记录（如邮件、微信聊天记录）、未分配工作的证明（如考勤记录、同事证言）等，以备后续维权使用。
• 及时行动：若发现甲方未分配工作且无合理理由，乙方应在协议约定的期限内（如1年内）主张权利，避免因超过诉讼时效丧失胜诉权。

总结：定向协议未分配工作是否违约需结合协议内容、未分配原因及双方行为综合判断。乙方应优先通过协商解决，若无法解决则及时通过投诉、仲裁或诉讼途径维权。如有具体协议条款或案件细节，可进一步向我咨询，我将结合实际情况提供针对性建议。