银行对客户多笔贷款按每笔分案诉讼的法律依据及理由如下，我将从法律条文、诉讼效率、证据规则三个核心角度展开分析：
1. 法律依据：合同相对性与诉讼标的独立性
根据《民法典》第六百六十七条（借款合同定义）及《民事诉讼法》第五十二条（共同诉讼）规定：
- 合同相对性：每笔贷款均基于独立的借款合同产生，合同主体（银行与客户）、标的（借款金额）、期限、利率等要素均独立存在，法律上视为不同法律关系。
- 诉讼标的独立：若银行主张每笔贷款的还款责任（如本金、利息、违约金），因各笔贷款的履行情况（如还款记录、逾期时间）可能不同，法院需分别审查合同履行事实，分案诉讼符合“一案一诉”原则。
例外情形：若多笔贷款存在关联担保（如同一抵押物担保多笔贷款），或客户主张银行存在“捆绑放贷”等违规行为，可能涉及合并审理，但需客户提出反诉或抗辩并举证。
2. 诉讼效率：分案处理更符合司法实践
- 简化审理流程：每笔贷款的证据链（如借款合同、放款凭证、还款记录）相对独立，分案可避免证据混杂，缩短单案审理周期。
- 降低举证难度：银行无需证明多笔贷款的关联性（如资金用途、客户还款能力变化），客户也无需针对所有贷款统一答辩，减少争议焦点。
- 执行便利性：分案判决后，银行可针对每笔贷款单独申请强制执行，避免因部分贷款争议影响整体执行进度。
3. 证据规则：分案更利于固定事实
- 证据完整性：每笔贷款的履行情况（如还款时间、金额）需独立举证，分案可避免因其他贷款的证据瑕疵（如合同缺失、签字不实）影响本案认定。
- 避免混淆风险：若多笔贷款期限、利率不同，合并审理可能导致法院对关键事实（如逾期利息计算）认定错误，分案可减少此类风险。
实务建议
- 对银行：若客户多笔贷款存在关联担保或共同还款承诺，可在起诉时申请合并审理，但需提前评估证据充分性及诉讼策略。
- 对客户：若认为银行分案诉讼存在滥用诉权（如恶意增加诉讼成本），可在答辩中提出异议，并要求法院合并审理或调整诉讼费分担。
如有具体案件细节（如贷款合同条款、还款记录等），可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。