如果合同上的公章是假的，合同担保人是否要负责，取决于具体情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 担保人的代表权：

   • 如果担保人的法定代表人或有权代表使用假公章签订担保合同，但相对方有理由相信其有代表权（例如，该代表以往多次使用此公章进行交易，且公司未提出异议），则可能构成表见代表。在此情况下，即便公章是假的，公司也可能需要承担担保责任。
   • 如果担保人根本无权代表公司签订担保合同，且相对方明知或应知此情况，那么担保人可能无需承担担保责任。

2. 相对方的善意与否：

   • 如果相对方在签订合同时是善意的，即不知道也不应知道公章是假的，那么根据《民法典》及相关司法解释，公司仍可能需要承担担保责任，尽管公章是假的。
   • 如果相对方在签订合同时存在恶意或过失，例如明知公章是假的仍与之交易，那么公司可能无需承担担保责任。

3. 公司的内部管理问题：

   • 如果公司因内部管理不善导致公章被伪造或使用，这并不影响外部相对方的合法权益。在此情况下，公司仍可能需要承担因担保合同而产生的相应责任。

4. 法律后果：

   • 如果公司被判定需要承担担保责任，那么它将需要按照担保合同的约定履行相应的义务，如支付款项、承担违约责任等。
   • 如果公司因使用假公章而涉及其他违法行为（如诈骗、伪造公章等），还可能面临相应的法律责任。

综上所述，合同上的公章是假的并不必然导致担保人无需承担担保责任。具体责任取决于担保人的代表权、相对方的善意与否以及公司的内部管理情况等多种因素。因此，在面临此类问题时，建议咨询专业律师进行具体分析并寻求法律帮助。如果你有任何进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我提问。