在解答如何分辨酌定不起诉和法定不起诉这一问题时，我们可以从定义、法律依据、适用条件、法律后果以及制度价值等多个维度进行深入剖析。
一、定义与法律依据
法定不起诉：
- 定义：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，当犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者存在法律明确规定的免责情形时，人民检察院应当作出不起诉决定。
- 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款，它明确规定了法定不起诉的适用条件和法律后果，属于刚性规定，无裁量空间。
酌定不起诉（亦称相对不起诉）：
- 定义：对于犯罪情节轻微，且依照刑法规定不需要判处刑罚或者可以免除刑罚的犯罪嫌疑人，人民检察院可以依据自由裁量权作出不起诉决定。
- 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，它赋予了检察机关在特定情况下的自由裁量权，需结合具体案情综合判断。
二、适用条件的核心差异
法定不起诉：
- 事实基础：无犯罪事实或符合法定免责情形，如情节显著轻微、危害不大等。
- 法律要求：强制性规范，即必须不起诉，无裁量余地。
酌定不起诉：
- 事实基础：有犯罪事实，但情节轻微，社会危害性较小。
- 法律要求：授权性规范，即检察机关可酌情选择是否起诉，需综合考虑悔罪表现、犯罪动机、手段及后果等因素。
三、法律后果的区别
法定不起诉：
- 被不起诉人完全恢复人身自由，视为未受刑事追责。
- 若后续发现新证据证实犯罪，可能重启侦查程序。
酌定不起诉：
- 被不起诉人虽不承担刑事责任，但仍需接受训诫或责令具结悔过等非刑罚处置。
- 若违反相关规定，检察机关可撤销不起诉决定并提起公诉。
四、制度价值的差异化体现
法定不起诉：
- 旨在保障人权，防止冤假错案，体现司法谦抑原则。
- 确保无罪的人不受刑事追究，维护法律的公正和权威。
酌定不起诉：
- 注重修复社会关系，实现个案正义，彰显宽严相济的刑事政策。
- 为犯罪嫌疑人提供改过自新的机会，减少不必要的司法资源消耗。
五、实际应用中的指导意义
- 在实际操作中，检察机关应严格把握法定不起诉和酌定不起诉的适用条件，确保裁量权的合理行使。
- 对于法定不起诉，应确保无犯罪事实或符合法定免责情形的证据充分、确凿。
- 对于酌定不起诉，应综合考虑案件的具体情况，包括犯罪嫌疑人的悔罪表现、犯罪动机、手段及后果等因素，确保不起诉决定的公正性和合理性。
综上所述，分辨酌定不起诉和法定不起诉的关键在于理解它们的定义、法律依据、适用条件、法律后果以及制度价值。法定不起诉是基于法律明确排除起诉的必要性而作出的决定，具有强制性和无裁量性；而酌定不起诉则是基于案件具体情况和法律规定，检察机关有权裁量是否起诉，体现了法律的公正与灵活。