自己做的鉴定在法庭上是否有效，需分情况讨论，具体如下：

1. 若鉴定属于法定必须由特定机构出具的类型，则个人自行鉴定无效
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，涉及人身关系（如亲子鉴定）、工程质量、医疗事故、环境损害等领域的鉴定，必须由具有法定资质的鉴定机构出具报告。例如：

   • 亲子鉴定需司法鉴定机构通过DNA检测完成，个人私自检测的样本来源、检测流程无法保证合法性，法院不会采信；
     
   • 医疗事故鉴定需通过医学会或司法鉴定中心组织专家评审，患者自行委托的“鉴定”可能因程序违法被排除。
     法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条明确，当事人自行委托的鉴定意见，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。

2. 若鉴定属于非法定强制类型，且符合证据“三性”要求，则可能被采信
   对于一些非强制要求专业机构鉴定的内容（如物品价值、文件真实性等），若个人鉴定满足以下条件，法院可能认可：

   • 真实性：鉴定过程客观、无篡改（如通过公证或全程录像固定证据）；
     
   • 关联性：鉴定内容与案件争议焦点直接相关（如对合同笔迹的自行比对需能证明合同效力）；
     
   • 合法性：鉴定方法不违反法律强制性规定（如不得通过非法侵入他人住宅获取样本）。
     示例：甲自行委托珠宝店对项链价值进行评估，并保留购买发票、鉴定过程视频，若对方无法提供反证，法院可能参考该评估结果。

3. 关键风险提示：自行鉴定的证据效力远低于法定机构鉴定
   即使个人鉴定在形式上符合要求，对方仍可能以“鉴定人资质不足”“程序不公开”等理由质疑其科学性。实践中，法院更倾向于采信由双方共同委托或法院指定机构出具的鉴定意见。
   建议：若涉及重要权益（如赔偿金额、责任划分），优先通过法院委托鉴定机构，避免因证据瑕疵承担不利后果。

总结：自行鉴定的效力取决于鉴定类型和证据质量，法定强制类鉴定必须由专业机构完成，非强制类鉴定需严格满足“三性”要求。如有具体案件，可进一步向我描述鉴定内容及争议焦点，我会结合细节分析风险点。