行政案件撤案的六种情形主要包括以下方面：

1. 行政行为违法

   • 违反法定程序：行政机关在作出行政行为时，必须严格遵循法定程序，包括立案、调查取证、告知权利、听证（如适用）、作出决定及送达等。若行政机关在任一环节违反程序规定，如未依法告知听证权利或未按要求组织听证，该行政行为可能因程序违法而被撤销。例如，在行政处罚中，若未依法告知当事人听证权利，该处罚决定可能被撤销。
   • 超越职权：行政机关仅能在其法定职权范围内作出行政行为。若行政机关超越职权范围作出行政行为，如税务机关对产品质量问题作出处罚，该行为属于无效行为，应予撤销。
   • 滥用职权：行政机关在行使职权时，应遵循合理、公正原则。若行政机关出于私人恩怨、故意加重处罚或对不同当事人作出差异悬殊的行政行为，均可能构成滥用职权，导致该行为被撤销。

2. 事实认定错误

   • 主要证据不足：行政行为需以充分、确凿的证据为基础。若关键证据缺失、模糊不清或来源不明，无法证明当事人违法行为的存在，则该行政行为因缺乏事实基础而应被撤销。例如，在行政处罚中，若仅凭一份无法确定来源且模糊的照片来认定当事人违法行为，该处罚决定可能因证据不足而被撤销。

3. 适用法律错误

   • 行政机关在作出行政行为时，必须准确适用相关法律、法规。若错误地适用已废止的法律、法规，或对法律条款理解有误，均会导致行政行为不合法而被撤销。例如，环保部门错误地依据已失效的环保法规对企业进行处罚，该处罚决定可能因适用法律错误而被撤销。

4. 不当行使自由裁量权

   • 行政机关在行使自由裁量权时，应确保行政行为的合理性与公正性。对于相似违法行为，若对不同当事人作出截然不同的行政行为，且这种差异无法合理解释，则可能构成不当行使自由裁量权，导致该行为被撤销。例如，在行政处罚中，对于相似违法行为，若对不同当事人作出罚款数额差异悬殊的处罚决定，且无法合理解释这种差异，该处罚决定可能因不当行使自由裁量权而被撤销。

5. 行政行为明显不当

   • 行政行为在内容上明显不合理或显失公正，也可能成为撤销的理由。这通常涉及行政机关在作出行政行为时，未充分考虑相关因素或考虑了不相关因素，导致行政行为的结果明显偏离了合理范围。例如，在行政许可中，若行政机关对符合条件的申请人无正当理由拒绝许可，该拒绝行为可能因明显不当而被撤销。

6. 其他应当撤销的情形

   • 除上述明确列举的情形外，还存在一些可能影响行政行为合法性和合理性的其他因素，如行政机关的内部管理问题、工作人员的失职行为等。这些因素虽未具体列明，但同样可能成为撤销行政行为的合理依据。例如，若行政机关在作出行政行为时存在严重失职行为，导致行政行为违法或不当，该行为可能因其他应当撤销的情形而被撤销。

法律背景与建议： 行政案件的撤案通常涉及对行政行为合法性和合理性的审查。当事人在认为行政行为存在上述问题时，可依法通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济，请求撤销该行政行为。在申请撤销行政行为时，当事人应提供充分的证据证明行政行为存在违法或不当之处，以便行政复议机关或法院作出公正裁决。

可能法律后果： 若行政行为被撤销，行政机关需重新作出行政行为或承担其他法律责任。对于当事人而言，撤销行政行为可能意味着其合法权益得到恢复或保护，同时也可能面临行政机关重新作出的行政行为。因此，当事人在申请撤销行政行为时，应充分了解相关法律后果，并做好应对准备。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。