关于“套取银行资金的借贷合同无效时，抵押合同是否有效”的问题，结论是：抵押合同的效力需根据具体情况判断，可能有效也可能无效。以下是对此问题的详细分析：

1. 抵押合同独立性原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押合同作为借贷合同的从合同，其效力原则上从属于主合同（即借贷合同）。但抵押合同的效力并非完全依赖于借贷合同，它也有其独立性。
   • 如果抵押合同本身不存在无效事由（如欺诈、胁迫、违反法律强制性规定等），且抵押权已依法设立（如已办理抵押登记），那么即使借贷合同无效，抵押合同仍然可能有效。

2. 套取银行资金对抵押合同效力的影响：

   • 套取银行资金导致借贷合同无效的情况，通常涉及违反金融法规或银行规定。这种违规行为主要影响的是借贷合同的效力。
   • 对于抵押合同而言，如果抵押人在设立抵押时并不知道或并未参与借贷合同中的违规行为，且抵押合同本身符合法律要求，那么抵押合同的效力不应因借贷合同的无效而受影响。

3. 特殊情况下的处理：

   • 如果抵押人与借款人合谋套取银行资金，并以虚假借贷合同为基础设立抵押，那么这种情况下，抵押合同很可能因涉及欺诈而被认定为无效。
   • 另外，如果抵押合同的设立违反了法律、行政法规的强制性规定，或者存在其他导致合同无效的情形（如无权处分、违反公序良俗等），那么抵押合同也将被认定为无效。

综上所述，套取银行资金的借贷合同无效时，抵押合同的效力需根据具体情况判断。如果抵押合同本身不存在无效事由，且抵押权已依法设立，那么抵押合同可能仍然有效。但如果抵押合同的设立存在违规行为或违反法律强制性规定，那么它将被认定为无效。因此，在处理这类问题时，需要仔细审查抵押合同的具体内容和设立过程，以确定其效力。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。