贷款居间费收取11个点是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合法性基础：合同自由与利率限制

• 合同自由原则：居间费本质是居间人促成合同成立后应得的报酬，其金额原则上由双方协商确定，法律不禁止合理的居间费约定。
• 利率限制的关联性：若居间费与贷款利息合并计算，需注意是否超过法定利率上限（如当前民间借贷利率上限为一年期LPR的4倍）。但居间费本身不属于利息，若单独约定且未变相突破利率限制，则合法性不受直接影响。

2. 合法性判断的关键因素

• 费用合理性：11个点的居间费是否合理，需结合市场行情、服务内容、贷款金额等综合判断。例如：
  • 若贷款金额巨大（如1000万元），11%即110万元，需证明居间人提供了等值服务（如协助谈判、解决复杂问题等）；
  • 若贷款金额较小（如10万元），11%即1.1万元，可能因费用过高被认定为显失公平。
• 服务实质性：居间人需实际促成贷款合同成立，且未参与虚假贷款、高利贷等违法活动。若仅提供形式服务或与贷款方串通损害借款人利益，可能涉嫌违法。
• 地区性规定：部分地区可能对居间费有额外限制（如上限比例），需结合当地法规判断。

3. 潜在法律风险

• 显失公平风险：若居间费明显高于市场水平，借款人可能以“显失公平”为由请求法院或仲裁机构变更或撤销合同。
• 违法犯罪风险：若居间人以居间费为名行“砍头息”之实（如从贷款本金中直接扣除），可能涉嫌高利转贷罪或诈骗罪。

4. 建议

• 对借款人：
  1. 签订居间合同前，要求居间人明确服务内容、费用计算方式及支付条件；
  2. 对比市场行情，评估费用合理性；
  3. 保留居间人实际提供服务的证据（如沟通记录、协助文件等）。
• 对居间人：
  1. 避免约定过高费用，建议根据服务难度、贷款金额等因素合理定价；
  2. 确保服务实质性，避免仅“走形式”；
  3. 遵守反洗钱、反高利贷等法规，避免法律风险。

总结：贷款居间费收取11个点是否合法，需结合费用合理性、服务实质性、地区规定等因素综合判断。若您涉及具体纠纷或需进一步评估，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业意见。