同行竞争者在一起商量固定价格协议但未达成，一般情况下并不直接构成违法，但这种行为可能具有违法风险，具体取决于后续行为及情境。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律层面分析

1. 垄断协议的形成：

   • 根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。如果同行竞争者之间商量固定价格，即使最终未达成书面协议，但只要存在意思联络和协同行为，且该行为具有排除、限制竞争的效果，就可能构成垄断协议。
   • 然而，在仅处于商量阶段且未达成任何实质性协议的情况下，通常难以直接认定为垄断协议。但需要注意的是，这种商量行为本身可能被视为垄断协议的“萌芽”或“预备行为”，如果后续继续推进并达成协议，则将面临法律制裁。

2. 违法性的判定：

   • 违法性的判定不仅取决于是否达成协议，还取决于协议的内容、目的以及实施后的效果。如果商量固定价格的行为旨在排除、限制竞争，且可能对市场产生重大影响，那么即使未达成协议，也可能被视为违法行为。
   • 此外，如果商量过程中存在欺诈、胁迫等不正当手段，或者涉及商业秘密的泄露等违法行为，也将受到法律的制裁。

二、实际后果与风险

1. 市场影响：

   • 即使同行竞争者之间未达成固定价格协议，但商量行为本身可能引发市场关注，导致消费者对市场公平性的质疑。这种质疑可能损害企业形象，降低消费者信任度，进而影响企业的市场竞争力。

2. 法律风险：

   • 如果商量行为被监管机构认定为具有违法性，企业可能面临罚款、没收违法所得等行政处罚。在严重情况下，还可能涉及刑事责任，如构成垄断罪等（需注意，我国刑法中并未直接规定“垄断罪”，但垄断行为可能触犯其他相关罪名，如串通投标罪等，具体需根据行为性质和后果判断）。
   • 此外，企业还可能因违法行为而面临民事赔偿诉讼，如被竞争对手或消费者起诉要求赔偿损失等。

三、合规建议与风险防范

1. 遵守法律法规：

   • 企业应严格遵守《中华人民共和国反垄断法》等相关法律法规，避免参与任何形式的垄断协议或协同行为。在市场竞争中，应坚持公平、公正、透明的原则，维护市场秩序和消费者权益。

2. 加强内部管理：

   • 企业应建立健全内部管理制度，加强对员工的教育和培训，提高员工的法律意识和合规意识。对于涉及价格协商等敏感事项，应建立严格的审批和报告机制，确保行为合法合规。

3. 寻求专业法律意见：

   • 在涉及市场竞争等复杂法律问题时，企业应及时寻求专业法律意见，确保行为符合法律法规要求。如有需要，可咨询我这样的专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

综上所述，同行竞争者在一起商量固定价格协议但未达成，一般情况下并不直接构成违法，但这种行为可能具有违法风险。企业应严格遵守法律法规，加强内部管理，并在必要时寻求专业法律意见，以防范法律风险并维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。