结论：自愿给的钱，在不存在威胁、要挟等强制手段的情况下，一般不算敲诈勒索。这种行为更可能构成民事赠与或其他合法财产转移行为。下面我将从多个角度为你详细分析：
一、敲诈勒索罪的定义与核心特征
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其核心特征在于行为人通过威胁、要挟等手段，使被害人基于恐惧心理而被迫交出财物。因此，如果对方完全出于自愿给予钱财，且不存在行为人使用任何强制手段迫使对方交出财物的情况，那么这种行为显然不符合敲诈勒索罪的构成要件。
二、自愿给钱的性质判断
民事赠与：如果对方是基于自愿原则给予金钱，且未遭受任何形式的威胁或要挟，此类行为通常被视为民事赠与行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
借贷关系：若双方有明确的借贷约定，则形成借贷合同关系，借款人需到期返还借款并可能支付利息。这种情况下，自愿给的钱也不构成敲诈勒索。
三、非真正自愿情况下的法律判断
即便表面上看似“自愿”给钱，但如果行为人此前实施了一些行为（如揭露隐私的威胁、编造虚假事实等）导致对方产生心理压力或恐惧，并因此给出钱财，这种情况下可能构成敲诈勒索罪或其他相关犯罪。关键在于判断对方是否是在真正自愿、无压力的情况下给出钱财。例如：
事后威胁型索财：若收款方在提供服务后以举报相要挟追加费用，属于典型的敲诈行为。比如甲为乙提供正常服务后，以掌握乙隐私为由要求额外支付“封口费”。
虚假事实型索财：编造莫须有的债务关系索取钱财构成诈骗。如丙伪造借条向丁主张根本不存在的借款。
四、具体情境下的法律判断与建议
自愿给对方钱的法律性质需结合具体情境和双方约定来判断。在不同的交易场合下，如购房、购车等，支付的款项可能被视为定金、预付款或其他形式的财产转移。因此，在涉及金钱往来时，建议：
明确约定：双方应明确约定款项的性质、用途及还款方式等，以避免后续纠纷。
保留证据：无论是赠与还是借贷，都应保留相关证据，如转账记录、聊天记录等，以证明款项的自愿性和合法性。
咨询法律意见：如果涉及较大金额或复杂情况，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
总结：自愿给的钱在不存在威胁、要挟等强制手段的情况下，一般不算敲诈勒索。但需注意，如果表面上的“自愿”背后隐藏着威胁、欺骗等非法手段，则可能构成敲诈勒索罪或其他相关犯罪。因此，在涉及金钱往来时，务必保持谨慎并咨询专业法律意见。如果你有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。