变造电子银行手机转账记录是否涉嫌变造金融票证罪，需结合具体行为性质和法律要件综合判断，可能存在两种情形：

1. 若变造行为仅用于个人目的（如记账、核对），未扰乱金融秩序，一般不构成犯罪

根据《刑法》第177条，变造金融票证罪的构成需满足“变造行为扰乱金融管理秩序”这一核心要件。若行为人仅对电子转账记录进行局部修改（如调整金额、时间等），但未用于诈骗、非法借贷、逃避监管等违法活动，也未导致银行、第三方支付机构或他人财产损失，通常属于民事纠纷或行政违法行为，可能面临《治安管理处罚法》的处罚（如罚款、拘留），但不构成刑事犯罪。

典型场景：

• 修改转账记录用于个人记账，未对外出示；
  
• 因操作失误调整记录，未影响交易真实性。

2. 若变造行为用于非法目的（如诈骗、洗钱），则可能构成变造金融票证罪或其他犯罪

若行为人通过篡改电子转账记录，虚构交易事实、掩盖资金流向，或用于骗取贷款、逃避税务监管等非法活动，且达到“情节严重”标准（如变造票证数量较多、涉及金额巨大、造成他人损失等），则可能构成《刑法》第177条规定的变造金融票证罪，处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处二万元以上二十万元以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

此外，若变造行为与其他犯罪相关联，可能数罪并罚：

• 诈骗罪：若变造记录用于骗取财物（《刑法》第266条）；
  
• 洗钱罪：若变造记录用于掩饰、隐瞒犯罪所得（《刑法》第191条）；
  
• 帮助信息网络犯罪活动罪：若为他人变造记录提供技术支持（《刑法》第287条之二）。

实务建议

1. 谨慎处理电子记录：电子转账记录具有法律证据效力，篡改可能承担民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任；
   
2. 保留原始记录：若需修改记录，建议通过银行官方渠道更正，或留存修改前后的完整证据链；
   
3. 咨询专业律师：若涉及纠纷或刑事风险，及时委托律师分析行为性质、证据效力及辩护策略。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性法律意见。