将转账记录中的居间服务写为货款，并不直接构成伪造变造金融票证罪。以下是对此问题的详细分析：

一、伪造变造金融票证罪的定义与构成要件

伪造变造金融票证罪，是指伪造、变造汇票、本票、支票，或者伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，或者伪造、变造信用证或者附随的单据、文件，或者伪造信用卡的行为。其构成要件主要包括：

1. 主观方面：故意，即明知是伪造、变造行为而仍然实施。
2. 客观方面：实施了伪造、变造金融票证的行为。
3. 客体：国家的金融票证管理制度。

二、转账记录标注问题的法律性质

将转账记录中的“居间服务”写为“货款”，这一行为主要涉及的是对交易性质的标注或描述，并未直接伪造或变造金融票证本身。具体来说：

1. 不涉及金融票证本身的伪造变造：转账记录并非金融票证，而是交易记录的体现。对交易性质的标注错误，并不等同于对金融票证本身的伪造或变造。
2. 可能涉及的其他法律问题：虽然这一行为不直接构成伪造变造金融票证罪，但如果因此导致交易双方产生误解，或者用于欺诈、逃税等非法目的，则可能涉及其他法律问题，如合同欺诈、逃税罪等。

三、可能涉及的法律风险与建议

1. 合同欺诈风险：如果故意将居间服务写为货款，以误导对方或获取不当利益，可能构成合同欺诈。建议交易双方在签订合同时，明确交易性质、金额等关键条款，避免产生误解。
2. 税务风险：如果交易性质标注错误导致税务申报不实，可能面临税务处罚。建议企业或个人在税务申报时，确保交易性质、金额等信息的准确性。
3. 法律合规建议：对于交易记录的标注，应确保真实、准确，避免误导或欺诈。如果发现标注错误，应及时更正，并通知相关方。

四、特殊情况下的法律分析

在极少数情况下，如果转账记录的标注错误被用于非法目的，如洗钱、诈骗等，且涉及金额巨大、情节严重，可能间接与金融犯罪产生关联。但这种情况下的法律责任应基于具体行为和后果进行判定，而非单纯基于标注错误本身。

总结来说，将转账记录中的居间服务写为货款，并不直接构成伪造变造金融票证罪。但这一行为可能涉及其他法律问题，如合同欺诈、税务风险等。因此，建议交易双方在处理转账记录时，确保标注的真实性和准确性，以避免潜在的法律风险。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。