结论：一般情况下，不可以直接以“行政执法案卷信息”为理由答复信息公开申请人，但存在例外情形。

分析说明：

1. 一般原则：

   • 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，一般不属于应当公开的政府信息。这是因为这些信息往往涉及行政机关的内部决策过程、执法细节或敏感信息，公开可能会影响行政效率、损害第三方权益或泄露国家秘密等。

2. 例外情形：

   • 法律、法规、规章规定应当公开的：如果法律、法规、规章明确规定某些行政执法案卷信息应当公开，那么行政机关应当依法公开。
   • 行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的：在特定情况下，如果行政机关认为不公开某些行政执法案卷信息可能对公共利益造成重大影响，也可以决定公开。但这种情况需要行政机关进行谨慎评估，并确保公开不会损害其他合法权益。
   • 涉及公民、法人或者其他组织切身利益的：如果行政执法案卷信息直接涉及公民、法人或者其他组织的切身利益，且公开不会损害国家秘密、商业秘密或个人隐私等合法权益，那么行政机关在履行相应程序后，也可以考虑公开。

3. 实际操作建议：

   • 审查信息性质：行政机关在收到信息公开申请后，应首先审查所申请的信息是否属于行政执法案卷信息，以及是否属于上述例外情形。
   • 与申请人沟通：如果行政机关认为所申请的信息不宜公开，可以与申请人进行沟通，解释原因，并告知其可能的救济途径（如申请行政复议或提起行政诉讼）。
   • 依法作出答复：根据审查结果和与申请人的沟通情况，行政机关应依法作出是否公开的答复，并说明理由。

后续行动建议：

• 如果您作为信息公开申请人，对行政机关的答复不满意，可以考虑申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的合法权益。
• 如果您作为行政机关工作人员，在处理信息公开申请时遇到疑难问题，建议咨询上级行政机关或专业律师，以确保依法、合规地作出答复。

法律背景：

• 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。