在施工方不认可也不对账的情况下，一般不能直接出具报告。以下从不同角度为你详细分析：

法律程序与证据规则角度

1. 对账的重要性：对账是建设工程结算过程中的关键环节，它有助于明确双方的权利义务，确定最终的工程价款。对账结果往往作为结算的重要依据，直接影响到双方的利益分配。如果施工方不认可也不对账，那么直接出具报告可能缺乏充分的证据支持，无法准确反映工程的实际情况和双方的真实意思表示。
2. 报告的合法性：根据相关法律法规和司法实践，结算报告应当基于真实、准确、完整的数据和资料编制。如果施工方不参与对账，出具报告的一方可能无法确保所依据的数据和资料的真实性和准确性，这样的报告在法律上可能存在瑕疵，甚至可能被认定为无效。

实际操作与风险防范角度

1. 沟通协商：在施工方不认可也不对账的情况下，首先应当尝试与施工方进行沟通协商，了解其不认可和对账的具体原因，并寻求解决方案。通过沟通协商，可以增进双方的理解，为后续的对账和结算工作打下基础。
2. 第三方介入：如果沟通协商无果，可以考虑邀请第三方机构或专家介入，如造价咨询机构、审计机构等，对工程进行审计和评估，出具独立的报告。这样的报告更具客观性和公正性，有助于解决双方的分歧。
3. 法律途径：如果施工方仍然拒绝配合对账和结算工作，且双方无法达成一致意见，那么出具报告的一方可以考虑通过法律途径解决争议。例如，可以向法院提起诉讼或申请仲裁，要求施工方参与对账并确认结算结果。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会依法对双方提交的证据进行审查和认定，并作出公正的裁决。

特殊情况处理

• 如果合同中有明确约定：如果双方在合同中明确约定了在施工方不认可也不对账的情况下，可以由某一方直接出具报告，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在这种情况下，出具报告的一方可以依据合同约定直接出具报告。但即便如此，也建议出具报告的一方在出具报告前尽可能收集相关证据，以确保报告的真实性和准确性。
• 紧急情况下的处理：在某些紧急情况下，如工程需要立即交付使用或施工方突然失联等，出具报告的一方可能需要在没有施工方参与的情况下直接出具报告。在这种情况下，建议出具报告的一方在报告中详细说明情况，并尽可能收集相关证据以支持报告的真实性和准确性。同时，也建议及时与施工方取得联系或采取其他措施以降低风险。

建议：在处理此类问题时，务必保持谨慎和客观的态度，尽可能收集相关证据以支持自己的主张。如果遇到复杂或疑难问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。