行政案件笔录在一定条件下可以作为刑事案件的证据使用，但并非绝对，需要满足一系列法律程序和证据规则的要求。以下是对此问题的详细分析：
一、可以作为刑事案件证据的情形
证据类型与要求相符：
- 行政案件笔录中若包含符合刑事诉讼法规定的证据种类，如物证、书证、视听资料、电子数据等实物证据，以及经过法定程序转化的询问笔录，有可能作为刑事案件的证据使用。这些证据必须满足刑事证据的真实性、关联性和合法性要求。特别是询问笔录，通常需要经过司法机关依法核实、重新讯问或询问等程序后，才能转化为刑事证据。
实物证据及鉴定意见的直接性：
- 行政机关在行政执法过程中收集的实物证据，如依法扣押的物品，若能证明刑事案件中的关键事实，可以直接在刑事诉讼中使用。例如，在涉及假冒伪劣商品的案件中，行政机关扣押的假冒商品可以作为刑事案件中的物证。
- 行政机关依法进行的鉴定意见，只要鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人具备相应资质，也无需过多转化即可在刑事案件中作为证据使用。
相关性要求：
- 笔录的内容必须与刑事案件有直接关联，能够证明或反驳刑事案件中的某个事实或论点。例如，行政案件中的询问笔录若记录了犯罪嫌疑人的犯罪行为或相关情节，且该情节与刑事案件紧密相关，则可能被采纳为刑事证据。
二、限制使用的情况
言词证据的可靠性问题：
- 行政案件中的言词证据，如当事人陈述、证人证言等，由于行政程序和刑事程序在调查方式、证明标准等方面的差异，其在刑事案件中的证明力往往需要严格审查。通常不能直接将行政案件中的言词证据作为刑事案件的定案依据，而需要司法人员重新按照刑事诉讼程序对相关人员进行询问或讯问，以核实其陈述内容的真实性。
程序合法性的严格审查：
- 如果行政案件笔录的取得程序存在严重违法情形，如刑讯逼供、威胁、引诱等非法方法收集证据，那么该笔录将不符合刑事证据的合法性要求，不能在刑事案件中被采用。例如，若行政机关在询问过程中未告知当事人相关权利，或采用非法手段获取笔录，则该笔录可能因程序不合法而被排除。
三、实际操作中的注意事项
证据转化程序：
- 行政案件中的证据需要按照刑事诉讼法的规定进行转化，可能包括重新收集、鉴定、勘验等步骤，以确保其符合刑事案件的证据要求。例如，行政机关在行政执法过程中收集的视听资料，若要在刑事诉讼中使用，可能需要经过司法机关的审查和确认。
证明力综合判断：
- 即使行政案件笔录满足上述条件进入刑事诉讼程序，其证明力的大小还需根据具体情况由司法机关判断，可能需要结合其他证据综合审查。例如，在涉及多个证据的案件中，司法机关会综合考虑各个证据的证明力大小、相互印证情况等因素，以形成完整的证据链。
四、法律依据
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；但需经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定。
总结与建议：
行政案件笔录在刑事案件中的使用并非简单的是或否的问题，而是需要根据具体情况进行评估，并满足一系列法律程序和证据规则的要求后才能发挥作用。在实际操作中，建议当事人或律师在涉及此类问题时，及时咨询专业律师，以便更准确地评估行政案件笔录在刑事案件中的证据价值和作用，并采取相应的法律策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。