结论：质保金从工程款里扣算付全款是否合理，需根据合同约定、法律规定及实际情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 合理情形：若合同中明确约定了质保金的扣除方式、比例及支付条件，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么从工程款中扣除质保金以支付全款（即扣除质保金后的剩余款项）是合理的。这是基于合同自治原则，双方应按照合同约定履行各自义务。
   • 不合理情形：若合同未明确约定质保金的扣除方式或支付条件，或者约定违反法律、行政法规的强制性规定（如约定过高的质保金比例），则从工程款中扣除质保金可能被视为不合理。此时，双方应协商解决，或依据相关法律规定处理。

2. 法律规定角度：

   • 质保金性质：质保金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。其性质属于工程款的一部分，但具有担保功能。
   • 法律规定限制：根据《建设工程质量保证金管理办法》等相关规定，质保金的预留比例、期限及返还方式等均有明确规定。若合同中的约定与法律规定相悖，应以法律规定为准。例如，质保金比例不得超过工程价款结算总额的3%（具体比例可能因地区或项目类型而异，需参照最新规定），且缺陷责任期一般不超过24个月。

3. 实际操作角度：

   • 合理操作：在工程款支付过程中，按照合同约定和法律规定，从工程款中合理扣除质保金，并明确记录扣除金额、原因及支付条件。在缺陷责任期届满后，根据承包人履行维修义务的情况，及时返还质保金或扣除相应维修费用。
   • 不合理操作：若发包人无正当理由擅自扣除质保金，或扣除比例过高、期限过长，可能损害承包人的合法权益。此时，承包人有权要求发包人返还多扣的质保金或支付逾期返还的利息等。

法律建议：

• 审查合同：双方应仔细审查合同中关于质保金的约定，确保约定合法、合理且明确。
• 协商解决：若对质保金的扣除或支付存在争议，双方应首先通过协商解决，以维护合作关系和工程进度。
• 法律途径：若协商无果，双方可依据合同约定或法律规定，通过诉讼或仲裁等法律途径解决争议。

可能法律后果：

• 若发包人擅自扣除质保金或违反合同约定和法律规定，可能面临支付逾期返还利息、赔偿损失等法律责任。
• 若承包人未履行维修义务或违反合同约定，发包人有权扣除相应质保金或要求承包人承担违约责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。