结论概述：单位辞退程序是否合规，需从规章制度合法性、员工行为性质、处理程序合规性三个核心维度综合判断。结合新闻背景中周某嫖娼被辞退案，法院最终认定银行辞退程序合法，主要基于三点：规章制度经民主程序制定且公示、员工行为严重违反制度、处理程序履行法定流程。以下从法律角度展开详细分析：

一、单位辞退程序的合规性核心要素

1. 规章制度合法性

   • 民主程序制定：根据《劳动合同法》第4条，用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度（如辞退条件）需经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。
     
   • 公示告知义务：规章制度需通过培训、签字确认、公示等方式确保员工知晓。新闻中银行通过职工代表会议审议通过《员工违规行为处理办法》，并组织全员学习，符合法定程序。
     
   • 内容合理性：规章制度不得违反法律强制性规定（如禁止歧视、侵犯人身权利）。嫖娼属于《治安管理处罚法》明文禁止的违法行为，银行将其纳入辞退情形具有合理性。

2. 员工行为性质

   • 严重违反规章制度：根据《劳动合同法》第39条，员工“严重违反用人单位规章制度”的，单位可单方解除合同。新闻中周某嫖娼被行政拘留，明显违反银行“参与嫖娼予以辞退”的明确规定，属于严重违规。
     
   • 行为与工作关联性：员工主张“假期行为与工作无关”不影响定性。法律未要求违规行为需与工作直接相关，只要违反制度即可。例如，员工酒驾被拘虽与工作无关，但若制度禁止此类行为，单位仍可辞退。

3. 处理程序合规性

   • 调查与告知：单位需查实员工违规事实，并告知员工处理依据及申诉权利。新闻中银行通过专项整治查实周某记录，程序合法。
     
   • 征求工会意见：根据《劳动合同法》第43条，单位单方解除合同需事先将理由通知工会。新闻中银行征求工会意见并获支持，程序合规。
     
   • 时效问题：法律未规定单位处理违规行为的时效限制。周某隐瞒行为导致银行延迟处理，责任在员工，单位无过错。

二、新闻背景中银行辞退程序的合法性分析

1. 规章制度效力

   • 银行2010年、2014年版《员工违规行为处理办法》均明确嫖娼可辞退，且2014年版规定“实施前发生的违规行为尚未处理的适用本办法”，覆盖周某2011年行为。
     
   • 制度经民主程序制定并公示，周某未提供未学习制度的证据，法院认定其知晓规定。

2. 员工行为定性

   • 周某嫖娼被行政拘留，违反《治安管理处罚法》第66条，同时严重违反银行制度，属于“双重违规”。
     
   • 劳动合同明确约定“违反规章制度可解除合同”，进一步强化单位处理依据。

3. 处理程序瑕疵

   • 银行虽延迟7年处理，但因周某刻意隐瞒，单位无过错。法院认为单位无义务参照民事诉讼时效或行政处罚期限，处理时机合法。
     
   • 解除决定前履行征求工会意见程序，符合法定流程。

三、对用人单位与劳动者的启示

1. 对用人单位的建议

   • 完善制度：制定明确、具体的违规行为清单及处罚标准，确保经民主程序并公示。
     
   • 及时处理：发现员工违规后应尽快调查处理，避免因延迟引发争议。若因员工隐瞒导致延迟，需保留证据（如员工签字确认的学习记录）。
     
   • 程序合规：解除合同前务必征求工会意见，并留存书面记录。

2. 对劳动者的警示

   • 遵守制度：即使违规行为发生在非工作时间，若违反单位制度仍可能被辞退。
     
   • 如实告知：隐瞒违法行为可能丧失申诉权利，且单位发现后仍可追溯处理。
     
   • 法律底线：嫖娼、赌博等违法行为既违反法律，也违反职场基本道德，终将承担法律与职业双重代价。

四、延伸思考：类似案件的预防与应对

1. 预防措施

   • 用人单位可定期开展法律与制度培训，强化员工合规意识。
     
   • 建立员工诚信档案，对隐瞒违规行为者加重处罚。
     

2. 争议应对

   • 若员工对辞退决定不服，单位需准备完整证据链（制度文本、公示记录、违规证据、工会意见等）。
     
   • 劳动者可申请劳动仲裁，但需注意仲裁时效为1年（自知道或应当知道权利被侵害之日起计算）。

总结：单位辞退程序是否合规，需以制度合法性为基础，以员工行为性质为核心，以程序合规性为保障。新闻中银行辞退周某的案例，为用人单位规范用工管理、劳动者遵守职场纪律提供了典型范本。如有具体法律问题，可直接向我咨询。