结论概述：老人赠儿媳20万的行为是否有效，需结合具体情况判断。若赠与行为基于老人真实意愿且未受欺诈、胁迫，同时符合相关法律规定，则赠与有效；若赠与行为存在重大误解或受欺诈，如新闻背景中老人不知儿子快离婚而误将财产赠与儿媳，且儿媳未履行赡养义务，则赠与可能被认定为无效。
一、赠与行为的有效性判断
真实意愿原则：
- 赠与行为必须基于赠与人的真实意愿。若赠与人在赠与时存在重大误解，如不知儿子快离婚而误将财产赠与儿媳，且该误解对赠与行为有重大影响，则赠与行为可能因缺乏真实意愿而无效。
- 在新闻背景中，法院认为老人立《遗赠》时基于错误认识作出意思表示，因为韦某未如实告知其与陆某乙的婚姻状况，导致老人仍以“儿媳”身份认知作出财产处分决定，因此判决《遗赠》无效。
欺诈、胁迫的排除：
- 赠与行为不得受欺诈、胁迫。若赠与人在赠与时受到欺诈或胁迫，导致非真实意愿的赠与，则赠与行为无效。
- 在新闻背景中，虽然韦某辩称《遗赠》系二位老人经充分考虑后自愿签订，不存在欺诈，但法院认为韦某未如实告知婚姻状况，对老人作出财产处分决定存在重大影响，因此未采纳其辩解。
二、赠与行为的法律要件
赠与合同的成立：
- 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同自赠与人表示赠与、受赠人表示接受时成立。
- 在新闻背景中，老人立《遗赠》将财产赠与韦某，若韦某接受，则赠与合同成立。但关键在于赠与合同是否基于老人真实意愿。
赠与财产的交付：
- 赠与财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。对于动产，如存款，一般以交付为转移。
- 在新闻背景中，韦某在继承事实尚未发生时，便以代理人身份将梁某存折中的20万元存款转入了其个人账户，这一行为若未经老人同意或授权，可能构成不当得利或侵权。
三、新闻背景中的法律分析
《遗赠》的无效性：
- 法院认为，陆某甲、梁某立《遗赠》时，韦某与陆某乙的婚姻关系处于即将解除的特殊时期，韦某有义务将此重大事实告知二位老人，但其未能举证证明已履行该义务。因此，老人基于错误认识作出意思表示，《遗赠》无效。
附条件的赠与：
- 根据韦某本人的陈述，老人遗赠财产的目的在于让她“不要走了”，这表明该《遗赠》具有维持家庭关系、希望韦某能继续共同生活并提供照料的明确目的，实质上属于附条件的赠与。韦某在离婚后并未与老人继续共同生活，使得遗赠所附的前提条件已无法实现，立遗嘱人的目的已然落空，因此《遗赠》不应发生法律效力。
四、对公众的启示
真实意愿的重要性：
- 在进行赠与行为时，必须确保赠与行为基于赠与人的真实意愿，避免因重大误解或受欺诈而导致赠与行为无效。
附条件赠与的明确性：
- 若赠与行为附有条件，应在赠与合同中明确约定条件及未满足条件的法律后果，以避免纠纷。
及时告知义务：
- 在涉及重大财产处分时，受赠人应及时向赠与人告知可能影响赠与行为的重要事实，以维护赠与人的知情权。
总结：老人赠儿媳20万的行为是否有效，需结合具体情况判断。在新闻背景中，由于韦某未如实告知婚姻状况，导致老人基于错误认识作出意思表示，《遗赠》被法院判决无效。这提醒我们在进行赠与行为时，必须确保基于真实意愿，并明确附条件赠与的条件及法律后果，同时受赠人应及时履行告知义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。