在抗诉阶段，理论上仍然可以对关键证据申请审计鉴定，但具体能否成功取决于多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 法律依据与程序规定：

   • 根据我国刑事诉讼法的相关规定，当事人及其法定代理人、近亲属有权对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉，而抗诉是检察机关对法院判决、裁定提出异议的一种法律监督方式。在抗诉阶段，如果认为原判决、裁定存在事实认定不清、证据不足等问题，且关键证据的审计鉴定结果可能影响案件事实的认定，那么理论上可以向法院提出审计鉴定的申请。
   • 然而，抗诉阶段并非重新审理案件，而是对原判决、裁定的合法性进行审查。因此，法院在决定是否进行审计鉴定时，会综合考虑案件的具体情况、审计鉴定的必要性以及可能对案件结果产生的影响等因素。

2. 实践操作与考量因素：

   • 证据的重要性：如果关键证据对案件事实的认定具有决定性作用，且审计鉴定结果可能直接改变案件结果，那么法院更有可能同意进行审计鉴定。
   • 申请的时机与理由：在抗诉阶段提出审计鉴定申请，需要充分说明申请的理由和必要性，以及审计鉴定如何有助于查明案件事实。如果申请时机不当或理由不充分，法院可能会拒绝申请。
   • 法院的裁量权：法院在决定是否进行审计鉴定时拥有一定的裁量权。法院会综合考虑案件的整体情况、诉讼效率以及司法资源等因素，作出是否同意申请的决定。

3. 可能面临的挑战与风险：

   • 时间成本：审计鉴定通常需要一定的时间来完成，这可能会延长抗诉阶段的审理时间，增加当事人的诉讼成本。
   • 结果不确定性：即使进行了审计鉴定，其结果也不一定符合当事人的预期。如果审计鉴定结果对当事人不利，可能会进一步加剧其不利地位。
   • 法院的审查标准：法院在审查审计鉴定申请时，会严格按照法律规定和诉讼程序进行。如果申请不符合法定条件或程序要求，法院可能会拒绝申请。

法律建议：

• 如果在抗诉阶段考虑对关键证据申请审计鉴定，建议当事人或其代理人充分准备相关材料，详细说明申请的理由和必要性，以及审计鉴定如何有助于查明案件事实。
• 同时，应密切关注法院的审查进度和结果，及时与法院沟通并了解案件进展情况。
• 如果法院拒绝审计鉴定申请，当事人或其代理人可以考虑通过其他途径来维护自己的合法权益，如提出申诉或寻求其他法律救济方式。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。