结论：设计单位与建设单位在法律层面上可以是同一主体，但需满足特定条件并综合考虑多方面因素。
法律层面分析
法规依据：我国相关法律法规并未明确禁止设计单位与建设单位为同一主体。法律主要关注的是各参与方是否具备相应的资质和能力，以及是否遵循了法定的建设程序和监管要求。因此，只要满足相关条件，设计单位与建设单位可以是同一单位。
资质要求：若设计单位与建设单位为同一单位，该单位必须同时具备设计和建设的相应资质。设计资质通常涉及建筑设计、结构设计、给排水设计等多个方面，而建设资质则涉及施工管理、工程质量、安全生产等。单位需确保自身资质与项目需求相匹配，以避免因资质不符而引发的法律风险。
实际操作考量
项目特性与要求：
- 对于大型、复杂或涉及公共安全、公共利益的项目，项目业主或政府主管部门可能会出于质量、公正性和透明度的考虑，要求设计单位与建设单位分开。这有助于确保设计的独立性和施工的客观性，减少潜在的利益冲突和不公正行为。
- 对于小型、简单或内部改造等项目，设计单位与建设单位为同一单位可能更为高效和便捷。此时，单位需特别注意确保项目合规性、质量，并避免利益冲突或管理混乱。
沟通与效率优势：
- 当设计单位与建设单位为同一单位时，信息传递更为直接、准确和及时。这有助于减少因沟通不畅、理解偏差导致的问题，使项目从设计到实际落地的转化更为顺畅，有效缩短项目周期。
- 同时，设计团队能充分理解施工难点，施工团队能更好地把握设计意图，从而优化设计与施工方案，提高项目整体效率和质量。
公正性与独立性担忧：
- 尽管法律未明确禁止设计单位与建设单位为同一单位，但此做法可能引发关于公正性、独立性和利益冲突的担忧。为确保项目质量和公正性，部分项目业主或招标方可能倾向于选择分别委托给不同的公司。
- 在这种情况下，分开委托有助于保持设计的独立性和施工的客观性，减少潜在的利益冲突和不公正行为。同时，也有助于促进市场竞争和行业发展。
责任主体明确性：
- 当设计单位与建设单位为同一单位时，责任主体清晰明确，有利于问题的快速解决和责任的追究。然而，这也要求单位具备更强的项目管理能力和风险控制能力，以确保项目顺利进行并承担相应责任。
- 在分开委托的情况下，应明确各自的责任边界和协作机制，以避免责任不清导致的纠纷。同时，各参与方也需加强沟通和协作，确保项目整体质量和进度。
综合建议
在实际操作中，是否将设计单位与建设单位合并为同一单位应根据具体项目情况、法律法规要求、资质条件、公正性需求以及公司自身能力等多方面因素进行综合考量。对于复杂度高、技术要求严格或涉及公共利益的项目，分开委托可能更为明智；而对于沟通协调要求高、项目执行效率需求强的项目，合并为一家公司或许能带来更高效的管理和执行效果。无论何种情况，均需严格遵守法律法规和监管要求，确保项目合规性、质量和公正性。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。