结论：在法院驳回诉讼请求后，原告又以同一事实、同一理由但案由不同再次起诉，这种情况是否被允许，需结合具体法律规定和司法实践来判断，一般情况下，若不符合法定再审或新诉条件，法院可能不予受理或驳回起诉。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律规定层面
一事不再理原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。这体现了“一事不再理”的原则，即同一案件已经经过法院审理并作出判决后，当事人不得就同一事实和理由再次提起诉讼。
再审条件：
- 如果原告认为原判决、裁定有错误，可以依法申请再审。但再审的申请需要满足一定的条件，如原判决、裁定认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误等。若仅以同一事实、同一理由但案由不同为由申请再审，通常不符合再审条件。
新诉的构成：
- 若原告希望以新的案由提起诉讼，需要确保新诉与原诉在法律关系、诉讼请求等方面存在实质性差异。如果新诉仅仅是案由的变更，而实质上仍然是基于同一事实和理由，那么法院可能会认为这违反了“一事不再理”的原则。
二、司法实践层面
法院的审查标准：
- 在司法实践中，法院会对原告再次提起的诉讼进行严格审查。如果法院认为新诉与原诉在事实上和理由上没有实质性差异，只是案由不同，那么法院可能会裁定不予受理或驳回起诉。
案例参考：
- 类似的情况在司法实践中并不罕见。例如，在某些合同纠纷案件中，原告可能因证据不足或法律适用错误而被法院驳回诉讼请求。随后，原告可能尝试以不同的案由（如侵权纠纷）再次提起诉讼。然而，如果法院认为新诉仍然基于同一合同事实和理由，那么可能会拒绝受理或驳回起诉。
三、法律建议
评估再审可能性：
- 如果原告认为原判决、裁定确实存在错误，且符合再审条件，那么可以依法申请再审。在申请再审时，需要提供充分的证据和理由来支持自己的主张。
考虑新诉的实质性差异：
- 如果原告希望以新的案由提起诉讼，需要仔细评估新诉与原诉在法律关系、诉讼请求等方面的实质性差异。只有确保新诉具有足够的独立性，才有可能被法院受理。
寻求专业法律帮助：
- 在处理此类复杂法律问题时，建议原告寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，并帮助原告制定合适的诉讼策略。
进一步思考：在司法实践中，法院对于“一事不再理”原则的适用具有一定的灵活性。因此，即使原告以同一事实、同一理由但案由不同再次起诉，法院也可能根据具体情况进行审查并作出判断。然而，从节约司法资源和提高诉讼效率的角度出发，原告应尽量避免无意义的重复起诉，而是应该通过合法途径（如申请再审）来维护自己的权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。