针对您提出的“商标无效宣告被申请人列举了和引证商标类似共存的案例如何质证”的问题，以下是我的详细解答：

在商标无效宣告程序中，如果被申请人列举了与引证商标类似共存的案例来支持其观点，质证的关键在于从多个角度对这些案例的有效性、相关性和适用性进行剖析。以下是我建议的质证策略：

1. 核查案例的真实性：

   • 首先，要核实被申请人提供的案例是否真实存在，是否经过正式的司法或行政程序确认。
   • 检查案例的具体内容，包括案件背景、事实认定、法律适用和裁决结果，确保案例的准确性和完整性。

2. 分析案例的相似性：

   • 对比被申请人列举的案例与当前案件的具体情况，包括商品或服务的类别、商标的相似程度、市场使用情况等。
   • 评估这些案例在事实上和法律上是否与当前案件具有足够的相似性，以支持被申请人的主张。

3. 考察案例的法律效力：

   • 分析案例是否属于具有法律约束力的判例，或者是否仅为参考性案例。
   • 如果案例属于判例，要进一步考察其是否在当前法律体系中具有普遍适用性。

4. 质疑案例的适用条件：

   • 即使案例在表面上与当前案件相似，也要深入剖析其适用条件是否相同。
   • 特别关注案例中是否存在特殊的法律事实或政策背景，这些可能影响了案件的裁决结果。

5. 提出反例或反驳证据：

   • 如果可能，寻找并提出与被申请人案例相反或相矛盾的判例或证据。
   • 通过对比和分析，展示被申请人案例的局限性和不适用性。

6. 强调法律原则和规定：

   • 回归商标法的核心原则和规定，强调商标无效宣告的法定条件和程序。
   • 指出被申请人列举的案例是否违反了这些原则和规定，或者是否未能充分证明其主张。

综上所述，质证被申请人列举的与引证商标类似共存的案例时，应从真实性、相似性、法律效力、适用条件等多个角度进行全面剖析，并提出有力的反例或反驳证据。同时，强调商标法的核心原则和规定，以确保质证的有效性和说服力。如果您在具体操作中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。