结论前置：门头设计抄袭别人的门头结构只改文字，是否构成侵权需根据具体情况分析。若涉及商标、著作权或外观设计专利的侵犯，且导致消费者混淆，则可能构成侵权；反之，若门头设计缺乏显著性、独创性，或模仿出于合理使用及巧合，则通常不构成侵权。以下从多个角度进行详细分析：

1. 商标侵权角度：

   • 分析：当他人的门头设计已注册为商标，且模仿的门头在视觉上高度近似，并用于相同或类似商品/服务上，易使消费者产生混淆时，即构成商标侵权。例如，若原门头设计具有独特性并已注册为商标，而抄袭者仅更改了文字部分，但整体视觉效果与原门头高度相似，且用于相同或类似的业务领域，那么这种行为很可能构成商标侵权。
   • 建议：在模仿门头设计时，应确保不侵犯他人的商标权。若原门头设计已注册为商标，应避免使用相似或相同的元素，以免误导消费者。

2. 著作权侵权角度：

   • 分析：若门头设计具有独创性，如独特图案、美术作品或文字排版，并受著作权法保护，未经许可的模仿行为将侵犯著作权。即使抄袭者只更改了文字部分，但如果整体设计（包括结构、布局、色彩等）与原门头高度相似，且原门头设计具有独创性，那么这种行为可能构成著作权侵权。
   • 建议：在创作门头设计时，应注重原创性，避免抄袭他人的设计元素。若需借鉴他人设计，应获得合法授权或进行充分变形，以确保不侵犯他人的著作权。

3. 外观设计专利侵权角度：

   • 分析：如门头招牌的整体外观或特定设计元素已取得外观设计专利，其他商家未经许可使用相似设计，亦构成侵权。即使抄袭者只更改了文字部分，但如果整体外观或特定设计元素与已获专利的门头相似，那么这种行为可能构成外观设计专利侵权。
   • 建议：在使用门头设计时，应查询相关专利信息，确保不侵犯他人的外观设计专利权。若需使用相似设计，应获得专利权人的许可或进行充分变形，以避免侵权风险。

4. 不构成侵权的情况：

   • 分析：若门头设计仅为通用、常见元素组合，缺乏独特创意和辨识度，或未达到著作权法要求的独创性高度，模仿此类门头通常不构成侵权。例如，模仿普遍使用的红底黄字“小吃”字样门头，且整体设计无独特之处，那么这种行为通常不构成侵权。
   • 建议：在模仿门头设计时，应评估原门头的独创性和显著性。若原门头设计缺乏独特创意和辨识度，且未达到著作权法要求的独创性高度，那么模仿行为可能不构成侵权。但为避免潜在风险，建议尽量进行原创设计。

后续行动建议：

• 收集证据：若发现自己的门头设计被抄袭，应首先收集证据，如照片、视频等，以证明抄袭行为的存在。
• 协商解决：尝试与抄袭者进行协商，要求其停止侵权行为并赔偿损失。
• 法律途径：若协商无果，可向工商行政管理部门投诉或向人民法院提起诉讼，以维护自身权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。