结论：在专利侵权判定中，如果全面覆盖原则下覆盖了独立权利要求但未覆盖子权利要求，是否构成侵权需分情况讨论，可能构成侵权，也可能不构成侵权。以下从不同角度详细分析：
一、全面覆盖原则的基本含义
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个核心原则，它指的是如果被控侵权产品或方法包含了专利权利要求书中记载的全部必要技术特征，则构成侵权。这里的“全面覆盖”不仅要求覆盖独立权利要求中的全部技术特征，还要求覆盖从属权利要求（即子权利要求）中增加的技术特征（如果从属权利要求有额外限定的话）。然而，在实际判定中，关键在于是否覆盖了独立权利要求中的全部必要技术特征。
二、覆盖独立权利要求但未覆盖子权利要求的情况分析
仅覆盖独立权利要求：
- 如果被控侵权产品或方法仅覆盖了专利的独立权利要求中的全部必要技术特征，而未覆盖任何子权利要求中增加的技术特征，仍然可能构成侵权。因为独立权利要求已经定义了专利保护的最基本范围，只要被控侵权产品或方法落入了这个范围，就满足了全面覆盖原则的要求。
子权利要求对独立权利要求的进一步限定：
- 子权利要求通常是对独立权利要求的进一步限定或细化，它们增加了额外的技术特征或限制条件。如果被控侵权产品或方法未覆盖这些额外的技术特征或限制条件，但仍然覆盖了独立权利要求中的全部必要技术特征，在大多数情况下，这并不影响侵权判定的结果，即仍然构成侵权。因为侵权判定的核心在于是否覆盖了独立权利要求中的全部必要技术特征。
- 但有一种特殊情况需要注意：如果子权利要求中的额外技术特征或限制条件对于专利技术的实现是必不可少的，且被控侵权产品或方法由于未覆盖这些特征或条件而无法实现相同或等同的技术效果，那么可能不构成侵权。然而，这种情况较为罕见，且需要具体的证据和事实来支持。
三、实际判定中的考虑因素
技术特征的等同替换：
- 在专利侵权判定中，除了直接覆盖技术特征外，还需要考虑技术特征的等同替换问题。如果被控侵权产品或方法中的某些技术特征与专利权利要求书中的技术特征在功能、方式、效果上基本相同，或者在本领域普通技术人员看来是无实质性差异的，那么这些技术特征可以被视为等同替换，从而仍然构成侵权。
专利权的保护范围：
- 专利权的保护范围不仅由权利要求书定义，还受到说明书和附图的解释和限制。因此，在判定侵权时，需要综合考虑权利要求书、说明书和附图的内容，以准确确定专利权的保护范围。
四、建议
- 对于专利权人：在撰写专利申请文件时，应尽可能清晰、准确地描述独立权利要求和子权利要求中的技术特征，以避免在后续的侵权判定中产生争议。
- 对于被控侵权方：在面临专利侵权指控时，应仔细分析专利权利要求书中的技术特征，并评估自己的产品或方法是否覆盖了这些特征。如果存在疑问或争议，建议及时寻求专业法律帮助。
如有任何进一步的知识产权或专利权相关问题，欢迎直接向我咨询。