在专利领域，不同点是否足以视同不侵权，主要取决于这些不同点是否能够使被控侵权产品或方法避开专利权的保护范围。以下是一些关键角度的分析：

1. 专利权的保护范围：

   • 专利权的保护范围是由专利权利要求书所界定的。权利要求书中的每一项权利要求都构成了一个独立的技术方案，明确了专利权所保护的具体技术内容。
   • 如果被控侵权产品或方法与专利权利要求书中的技术方案存在实质性差异，那么这些差异可能足以使被控侵权产品或方法避开专利权的保护范围，从而不构成侵权。

2. 实质性差异的判断：

   • 实质性差异通常指的是技术特征上的不同，这些不同点必须足够显著，以至于在整体技术方案上产生了实质性的变化。
   • 例如，在发明专利中，如果被控侵权产品或方法缺少了专利权利要求书中的某个关键技术特征，或者用完全不同的技术特征替代了该关键技术特征，那么这种差异可能被视为实质性差异，从而不构成侵权。
   • 然而，需要注意的是，即使存在某些不同点，但如果这些不同点并不改变整体技术方案的核心功能或效果，或者这些不同点只是常规的技术替换或改进，那么这些不同点可能不足以使被控侵权产品或方法避开专利权的保护范围。

3. 等同侵权原则：

   • 在专利侵权判断中，除了直接侵权外，还存在等同侵权的原则。等同侵权指的是被控侵权产品或方法虽然与专利权利要求书中的技术方案不完全相同，但它们在技术功能、效果上基本相同，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征替换。
   • 因此，即使被控侵权产品或方法与专利权利要求书中的技术方案存在某些不同点，但如果这些不同点属于等同替换的范畴，那么仍然可能构成等同侵权。

4. 具体案例分析：

   • 在实际应用中，判断不同点是否足以视同不侵权需要结合具体的专利权利要求书和被控侵权产品或方法进行详细分析。
   • 例如，如果专利权利要求书保护的是一种特定的化学反应过程，而被控侵权产品或方法虽然使用了不同的反应物或催化剂，但整体反应过程、反应条件以及反应结果与专利权利要求书中的技术方案基本相同，那么这种差异可能不足以使被控侵权产品或方法避开专利权的保护范围。

法律建议：

• 在判断不同点是否足以视同不侵权时，建议详细分析专利权利要求书的具体内容，以及被控侵权产品或方法与专利技术方案的对比情况。
• 如果存在疑问或不确定的情况，建议及时咨询专业律师进行进一步的分析和判断，以避免潜在的法律风险。

总结来说，不同点是否足以视同不侵权取决于这些不同点是否能够使被控侵权产品或方法避开专利权的保护范围。在判断时，需要综合考虑专利权的保护范围、实质性差异的判断、等同侵权原则以及具体案例分析等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。