结论前置：一桌喝酒其中一人酒驾致别人死亡，其他人是否要负责，需根据具体情况及法律规定综合判断。若其他人存在过错行为，如强迫劝酒、明知不能喝仍劝酒、未履行劝阻酒驾义务或未将醉酒者安全护送等，则可能承担相应责任；若无过失且已尽合理义务，则通常无需担责。

一、可能存在责任的情况

1. 强迫性劝酒与明知不能喝仍劝酒

   • 描述：在饮酒过程中，若有人通过言语刺激、逼迫等方式强迫酒驾者喝酒，或明知酒驾者身体存在不适宜饮酒的疾病（如心脏病、酒精过敏）或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒，导致酒驾风险增加并最终引发事故，实施这些行为的人需承担一定责任。
   • 法律后果：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，劝酒者需因其过错行为承担相应的赔偿责任。

2. 未履行劝阻酒驾义务

   • 描述：在酒驾者表明要酒后驾车时，一同喝酒的人有能力且应当进行劝阻。若未能有效阻止，任由其驾车离开，这种情况下其他人可能需要承担部分责任。例如，未采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施。
   • 法律后果：若因未履行劝阻义务导致酒驾者发生事故死亡，同饮者可能因未尽到注意义务而承担一定的民事赔偿责任。

3. 未将醉酒者安全护送

   • 描述：若酒驾者饮酒后已处于明显醉酒状态，一同喝酒的人有义务将其安全送回家中或交给其家属照顾。若未履行此义务，导致酒驾者自行驾车发生事故，其他人可能要承担民事赔偿责任。
   • 法律后果：未履行护送义务的同饮者可能因未尽到照顾义务而承担相应的法律责任。

4. 组织者责任

   • 描述：聚会的组织者若未能尽到合理的安全保障义务，如未提供安全的饮酒环境、未及时发现并阻止酒驾行为等，也可能被追究责任。
   • 法律后果：组织者可能因未尽到安全保障义务而承担一定的民事赔偿责任。

二、一般无需承担责任的情况

1. 无过失行为

   • 描述：若其他参与者并无上述过失行为，即没有劝酒、逼酒，也未违反安全保障义务，则通常无需承担任何责任。
   • 法律后果：无过失行为的同饮者无需承担法律责任。

2. 已尽劝阻义务

   • 描述：倘若同桌共饮之人已经竭尽全力进行劝阻，包括采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，但依旧未能阻止驾驶员酒后驾车行为，那么这种情况下，同桌者无需承担相关法律责任。
   • 法律后果：已尽劝阻义务的同饮者无需承担法律责任。

三、综合分析与建议

责任的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，包括但不限于车祸的具体原因、各方的行为与车祸之间的因果关系、是否存在过错行为以及是否已尽合理义务等。最终的责任认定应由司法机关根据实际情况进行判定。

建议：

• 在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。
• 作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。若发现有人酒驾，应立即进行劝阻，并采取必要的措施，如联系代驾或通知家属。
• 聚会组织者也应加强安全管理，确保参与者的安全。例如，可以安排专人负责监督饮酒情况，及时发现并阻止酒驾行为。

通过这些措施，我们可以共同维护道路交通安全，减少类似事故的发生。若您在此类问题上还有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。