结论：意向协议是否对总公司有法律约束力，需根据意向协议的具体内容、签订背景及双方真实意思表示综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 意向协议的法律性质

意向协议通常属于预约合同或磋商性文件，其法律约束力取决于协议内容是否明确、具体，以及双方是否具有受约束的意图。若意向协议中明确约定了双方的权利义务（如标的、数量、价款等核心条款），且双方签字盖章确认，则可能被认定为具有法律约束力的合同，对分公司和总公司均可能产生约束力（若总公司实际参与或追认）。

2. 分公司与总公司的法律关系

根据《公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。因此：

• 若意向协议由分公司签订，但总公司实际参与投标或履行协议：可视为总公司对分公司行为的追认，意向协议对总公司具有法律约束力。
• 若意向协议仅由分公司签订，且总公司未参与或明确反对：则意向协议原则上仅约束分公司，但若第三方有理由相信分公司有权代表总公司（如表见代理），总公司可能需承担责任。

3. 关键判断因素

• 协议内容：若意向协议已具备合同主要条款（如标的、价款、履行方式等），且双方明确表示受约束，则可能被认定为有效合同。
• 总公司行为：若总公司在投标过程中实际使用了意向协议内容（如引用协议条款、依据协议报价等），可视为对协议的认可。
• 第三方合理信赖：若第三方有合理理由相信分公司有权代表总公司签订协议（如总公司授权文件、过往交易习惯等），总公司可能需承担表见代理责任。

4. 法律建议

• 对分公司：签订意向协议前，应明确总公司是否参与投标及是否追认协议内容，避免因越权签订导致总公司不承担责任。
• 对总公司：若需避免意向协议约束，应在协议中明确约定“本协议仅供磋商使用，不构成对任何一方的约束”，或拒绝参与后续投标行为。
• 对第三方：与分公司签订意向协议时，应要求总公司出具授权文件或确认函，以降低法律风险。

5. 可能后果

• 若意向协议有效：总公司可能需按协议约定履行义务（如中标后签订正式合同），否则需承担违约责任。
• 若意向协议无效：分公司可能需承担缔约过失责任（如赔偿第三方合理损失），但总公司原则上不承担责任（除非存在表见代理或追认情形）。

总结：意向协议是否约束总公司，需结合协议内容、双方行为及第三方信赖综合判断。建议在实际操作中明确各方权利义务，必要时由总公司直接参与签订协议或出具授权文件。如有具体协议文本或交易细节，可进一步向我咨询以获取针对性建议。