在名誉权纠纷案中，是否会查第三个人的证据，这并非一个绝对的情况，而是取决于案件的具体需求和证据收集的实际情况。以下从几个角度详细分析：

1. 案件直接相关性与证据收集：

   • 名誉权纠纷主要围绕原告和被告之间的名誉侵害行为展开。如果案件事实清晰，仅涉及原告和被告之间的直接行为，且这些行为足以证明或反驳名誉侵害的指控，那么通常不需要额外收集第三人的证据。
   • 然而，如果案件事实复杂，或者被告主张其行为并未对原告名誉造成损害，而是由于第三人的行为或言论导致了损害结果，那么在这种情况下，为了查明事实真相，就可能需要收集第三人的证据。

2. 证据的关联性与必要性：

   • 证据的收集必须遵循关联性原则，即证据必须与案件事实具有直接或间接的联系，能够证明或反驳案件中的某个事实主张。
   • 如果第三人的证据与案件事实无直接关联，或者即使有关联但不足以影响案件结果，那么这些证据可能不会被采纳或收集。

3. 法律程序与证据规则：

   • 在民事诉讼中，证据的收集和提交通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。原告需要证明其名誉受到了侵害，而被告则需要证明其行为并未构成侵害或存在其他免责事由。
   • 如果被告主张第三人的行为或言论是导致原告名誉损害的原因，那么被告可能需要承担举证责任，收集并提交第三人的相关证据。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际的名誉权纠纷案中，确实存在因涉及第三人行为或言论而需要收集第三人证据的情况。例如，如果被告主张其言论是基于第三人提供的信息或误导而发表的，那么为了证明其言论的合理性或免责性，就可能需要收集第三人的相关证据。
   • 司法实践中，法院会根据案件的具体情况和证据规则来决定是否采纳第三人的证据，以及这些证据对案件结果的影响程度。

建议：

• 如果您作为原告或被告，在名誉权纠纷案中遇到涉及第三人证据的情况，建议首先咨询专业律师，了解案件的具体需求和证据收集的策略。
• 在收集证据时，务必确保证据的合法性、关联性和真实性，避免收集无效或违法的证据。
• 如果您认为第三人的行为或言论与案件事实有关，且可能影响案件结果，那么应及时向法院提出申请，要求收集或提交第三人的相关证据。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。