结论前置：超市顾客多次漏扫商品，金额达到300元左右，超市方是可以报警处理的。以下从多个角度对此问题进行分析：
法律角度：
- 盗窃行为的认定：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，构成盗窃罪。虽然300元的金额可能未达到某些地区盗窃罪的“数额较大”标准（该标准因地区而异，一般为一千元至三千元以上），但“多次盗窃”是构成盗窃罪的独立情形，不依赖于盗窃金额。因此，如果顾客多次漏扫商品，即使每次金额不大，也可能被认定为盗窃行为。
- 报警处理的合法性：超市作为被盗财物的所有者或管理者，有权向公安机关报案，要求追究盗窃者的法律责任。公安机关在接到报案后，会依法进行调查，并根据调查结果决定是否立案侦查。
实际操作角度：
- 证据收集：超市在报警前应尽可能收集相关证据，如监控录像、购物记录、员工证言等，以证明顾客存在漏扫商品的行为。这些证据将有助于公安机关的调查和后续的法律程序。
- 与顾客沟通：在报警前，超市也可以尝试与顾客进行沟通，了解其漏扫商品的原因，并要求其补交货款或进行赔偿。如果顾客愿意配合并解决问题，超市也可以考虑不报警处理。然而，如果顾客拒绝配合或态度恶劣，超市则有权选择报警。
法律后果角度：
- 刑事责任：如果顾客的漏扫行为被认定为盗窃，且符合盗窃罪的构成要件，那么顾客可能面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
- 民事责任：无论顾客是否构成犯罪，其漏扫商品的行为都侵犯了超市的财产权，超市有权要求顾客承担民事责任，包括赔偿损失等。
建议：对于超市而言，在发现顾客漏扫商品时，应首先保持冷静，收集相关证据，并尝试与顾客进行沟通解决问题。如果顾客拒绝配合或态度恶劣，超市则有权选择报警处理。同时，超市也应加强内部管理，提高监控设备的覆盖率和清晰度，以减少类似事件的发生。
进一步思考：虽然300元的金额可能不大，但多次漏扫商品的行为不仅损害了超市的利益，也破坏了市场的公平交易秩序。因此，对于此类行为，超市应坚决予以打击，以维护自身的合法权益和市场的公平竞争环境。如果您在处理此类事件时遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。