若偷窃犯被抓后只招供部分犯罪事实，司法机关会依据现有证据和法律规定进行全面审查，不会仅凭口供定罪，最终处理方式取决于证据充分性及犯罪情节严重程度。以下是具体分析：

1. 司法机关的审查原则
   根据《刑事诉讼法》第五十五条，认定犯罪需“证据确实、充分”，包括定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实、综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑。即使犯罪嫌疑人仅招供部分事实，司法机关仍需通过其他证据（如监控录像、物证、证人证言等）形成完整证据链。若证据不足，可能无法认定犯罪或仅认定部分犯罪事实。

2. 口供的效力与限制
   犯罪嫌疑人的供述属于法定证据种类之一，但口供本身不能单独作为定案依据。若其仅承认部分行为（如承认盗窃但否认数额或次数），司法机关会重点审查其他证据是否印证其供述。例如：

• 若监控显示其多次进入案发现场，但口供仅承认一次，可能结合其他证据认定多次犯罪；
  
• 若其承认盗窃但否认数额，司法机关可能通过赃物价值鉴定、销售记录等证据确定实际数额。

1. 对犯罪嫌疑人的影响
   

• 认罪态度与量刑：若犯罪嫌疑人主动交代部分事实，可能被认定为“认罪态度较好”，在量刑时作为从轻处罚的情节（如《刑法》第六十七条关于坦白的规定）。但若其拒不交代关键事实（如同案犯、赃物去向），可能影响量刑优惠。
  
• 证据不足的后果：若司法机关无法通过其他证据补强其供述，可能仅就其承认的部分事实定罪，或因证据不足作出不起诉决定（如《刑事诉讼法》第一百七十五条）。

1. 实务建议
   

• 对犯罪嫌疑人：若已决定供述，建议全面、如实交代犯罪事实，避免因隐瞒关键情节导致证据链断裂，反而加重处罚；若认为供述不实，可依法行使辩护权，要求司法机关补充调查。
  
• 对被害人/家属：若发现犯罪嫌疑人未交代全部事实，可向司法机关提供线索（如监控、证人联系方式等），协助完善证据链。

总结：司法机关不会因犯罪嫌疑人“只招供一点”而草率定罪，而是会综合全案证据审查。犯罪嫌疑人若想争取从宽处理，需如实供述；若证据不足，司法机关可能仅认定部分事实或作出不起诉决定。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。