结论前置：在民间借贷案件中，债权受让人是有权起诉的，但具体能否在债权受让人所在地（即原债权人所在地，若债权转让后受让人未变更居住地等则可能非同一地）起诉，需根据合同履行地、管辖法院约定以及相关法律法规综合判断。
详细分析：
债权受让人的起诉权：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，债权转让后，受让人取得原债权人的权利，包括起诉权。因此，债权受让人完全有权就民间借贷纠纷向法院提起诉讼。
管辖法院的确定：
- 基本原则：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在民间借贷关系中，若借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，且事后未达成补充协议，则以接受货币一方所在地为合同履行地。这里的“接受货币一方”在债权转让后，通常指的是债权受让人（如果其已实际接受货币或有权接受货币）。
- 特殊情况：
- 明确约定履行地：如果借款合同中明确了履行地，并且该约定不违反法律规定，则应按照约定的合同履行地来确定管辖法院。此时，若约定的履行地非债权受让人所在地，则债权受让人需在约定履行地或被告住所地法院起诉。
- 仲裁协议：如果当事人之间存在有效的仲裁协议，则应通过仲裁程序解决纠纷，而不能直接向法院起诉。
- 合同未实际履行：如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，则由被告住所地人民法院管辖。
实际操作建议：
- 审查合同条款：债权受让人在提起诉讼前，应仔细审查借款合同中的相关条款，特别是关于履行地和管辖法院的约定。
- 收集证据：收集与债权转让相关的证据，如债权转让协议、原债权人的债权凭证等，以证明自己的起诉权。
- 咨询律师：由于管辖法院的确定可能涉及复杂的法律判断，建议债权受让人在起诉前咨询专业律师（即我，车欣哲律师，专注于经济纠纷、合同纠纷领域），以确保诉讼的顺利进行。
举例说明：
假设甲（原债权人）与乙（借款人）签订了一份借款合同，未约定履行地。后甲将债权转让给丙（债权受让人）。若丙要求乙偿还借款，且乙未履行还款义务，丙有权向法院提起诉讼。此时，若丙选择在其所在地（即原合同中的接受货币一方所在地，若债权转让后丙未变更居住地等则可能视为同一地）起诉，且该地符合合同履行地的认定标准，则法院具有管辖权。但若合同中有特别约定履行地或存在其他法定情形，则可能影响管辖法院的确定。
总结与建议：
债权受让人在民间借贷案件中完全有权起诉，但具体能否在其所在地起诉需根据合同履行地、管辖法院约定以及相关法律法规综合判断。建议债权受让人在提起诉讼前仔细审查合同条款、收集证据，并咨询专业律师（即我，车欣哲律师）以获取准确的法律意见。