结论前置：在民间借贷中，债权人转让债权后，受让债权人一般可以在其住所地法院起诉，但具体还需根据合同约定、争议标的类型以及是否存在仲裁协议等因素综合判断。

详细分析：

1. 基本管辖原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在民间借贷关系中，若借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，且事后未达成补充协议，则以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，在债权转让后，受让债权人作为新的接受货币一方，其所在地可被视为合同履行地，从而具有管辖权。

2. 合同约定优先：

   • 如果原借款合同中明确约定了履行地或管辖法院，并且该约定不违反法律规定，则应按照约定的合同履行地或管辖法院来确定管辖。此时，受让债权人可能无法仅因其住所地而获得管辖权，而需遵循合同中的约定。

3. 争议标的类型的影响：

   • 若争议标的非给付货币，如交付不动产或其他标的，则合同履行地的确定可能有所不同。例如，对于交付不动产的争议，不动产所在地为合同履行地；对于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，在债权转让后，若争议标的类型发生变化，可能影响受让债权人住所地法院的管辖权。

4. 仲裁协议的存在：

   • 如果原借款合同中存在有效的仲裁协议，则双方应通过仲裁程序解决纠纷，而不能直接向法院起诉。此时，受让债权人需遵循仲裁协议的约定，无法在其住所地法院提起诉讼。

5. 实际操作建议：

   • 在债权转让后，受让债权人应仔细审查原借款合同中的相关条款，特别是关于履行地、管辖法院以及争议解决方式的约定。
   • 若合同中未明确约定或约定不明确，且受让债权人希望在其住所地法院提起诉讼，建议先与借款人协商一致，并签订书面协议确认管辖法院。
   • 若无法协商一致，受让债权人可咨询专业律师，根据具体情况判断管辖法院，并准备相应的诉讼材料。

举例说明： 假设原借款合同中未约定履行地或管辖法院，且受让债权人住所地与借款人住所地不在同一地区。在债权转让后，受让债权人作为新的接受货币一方，其住所地可被视为合同履行地。因此，受让债权人有权在其住所地法院提起诉讼，要求借款人偿还借款本金及利息。

总结与建议： 在民间借贷中，债权人转让债权后，受让债权人能否在其住所地法院起诉需根据具体情况判断。建议受让债权人在提起诉讼前，先仔细审查原借款合同中的相关条款，并咨询专业律师的意见，以确保诉讼的顺利进行。若您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。