首先，我们明确一下问题的核心：女婿帮老丈人把钱存入个人信贷，但老丈人后来跑了，现在老丈人的儿子向女婿索赔这笔钱。我们要分析的是，女婿是否应该支付这笔索赔。

结论前置：女婿是否应该支付这笔索赔，取决于多个因素，包括但不限于女婿存钱时的行为性质、是否存在明确的法律关系（如委托、借贷等）、以及老丈人跑路的原因和后果等。一般来说，如果女婿仅仅是帮忙存钱，并没有从中获利或承担任何法律责任，那么他不应该承担赔偿责任。

接下来，我们从几个角度详细分析这个问题：

1. 女婿的行为性质：

   • 如果女婿是以老丈人的名义存钱，且没有签署任何表明自己承担还款责任的协议，那么他的行为更像是帮忙或代理行为，而不是借贷行为。在这种情况下，女婿没有赔偿的义务。
   • 如果女婿在存钱时签署了某种形式的担保或保证协议，明确表示愿意为这笔存款承担还款责任，那么他就可能需要根据协议内容承担相应的赔偿责任。

2. 法律关系：

   • 需要考察女婿与老丈人之间是否存在明确的法律关系。如果是简单的帮忙行为，没有形成法律上的债权债务关系，那么女婿就没有赔偿的法律基础。
   • 如果存在委托关系、借贷关系或其他法律上的约束，那么女婿的责任就需要根据具体的法律关系来确定。

3. 老丈人跑路的原因和后果：

   • 老丈人跑路的原因和后果也是影响女婿责任的重要因素。如果老丈人是因为无力偿还债务而跑路，且女婿并未从中获利或参与任何不当行为，那么女婿通常不需要承担赔偿责任。
   • 如果老丈人的跑路行为涉及诈骗、非法集资等违法行为，且女婿在此过程中有参与或知情不报的情况，那么女婿可能需要承担一定的法律责任。

综上所述，女婿是否应该支付这笔索赔并不是一个简单的问题，而是需要根据具体情况来综合判断。如果女婿仅仅是帮忙存钱，并没有形成法律上的债权债务关系或承担任何法律责任，那么他不应该承担赔偿责任。如果情况复杂或存在争议，建议通过法律途径解决纠纷。

最后，我要强调的是，每个案件都有其独特性和复杂性，因此在实际操作中需要综合考虑各种因素来做出判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。