听证意见不成立、不被采纳，通常基于以下几个方面的理由：

1. 证据不足或缺乏关联性：

   • 理由阐述：听证意见若缺乏足够的证据支持，或者所提供的证据与案件事实无直接关联，那么这样的意见自然难以成立。证据是支撑意见的基础，没有坚实证据的意见如同空中楼阁，无法站稳脚跟。
   • 例子说明：比如，在行政处罚的听证中，如果当事人提出的异议没有相应的证据（如监控录像、证人证言等）来佐证，那么其听证意见就可能因证据不足而不被采纳。

2. 法律依据不充分或错误：

   • 理由阐述：听证意见必须建立在正确的法律基础之上。如果意见所引用的法律条款不准确，或者对法律条款的理解存在偏差，那么这样的意见在法律上就是站不住脚的。
   • 例子说明：在行政复议的听证中，如果当事人对某项行政行为的合法性提出质疑，但所引用的法律条款与实际情况不符，或者对法律条款的解释存在明显错误，那么其听证意见就可能因法律依据不充分或错误而不被采纳。

3. 逻辑不清晰或自相矛盾：

   • 理由阐述：听证意见应当逻辑清晰、条理分明。如果意见在表述上存在逻辑混乱、自相矛盾的情况，那么这样的意见就难以被理解和接受，更不用说被采纳了。
   • 例子说明：在听证过程中，如果当事人的陈述前后矛盾，或者对同一事实的描述存在明显差异，那么其听证意见就可能因逻辑不清晰或自相矛盾而不被采纳。

4. 不符合法定程序或形式要求：

   • 理由阐述：听证程序有其特定的要求和规范。如果当事人的听证意见在提交方式、时间、格式等方面不符合法定要求，那么这样的意见就可能因程序瑕疵而不被采纳。
   • 例子说明：在行政许可的听证中，如果当事人未按照规定的时间或方式提交听证意见，或者提交的意见格式不符合要求，那么其听证意见就可能因不符合法定程序或形式要求而不被采纳。

5. 与案件事实或公共利益相悖：

   • 理由阐述：听证意见应当与案件事实相符，且不得损害公共利益。如果意见与案件事实明显不符，或者可能损害公共利益，那么这样的意见自然不会被采纳。
   • 例子说明：在环境行政处罚的听证中，如果当事人提出的异议与现场勘查结果、监测数据等明显不符，或者其主张可能对环境造成进一步损害，那么其听证意见就可能因与案件事实或公共利益相悖而不被采纳。

针对以上情况，我建议：

• 在提出听证意见前，务必充分准备证据，确保证据的充分性和关联性。
• 仔细研究相关法律法规，确保意见的法律依据准确无误。
• 注意意见的逻辑性和条理性，避免出现自相矛盾的情况。
• 严格按照法定程序和要求提交听证意见，确保程序的合法性。
• 考虑意见与案件事实和公共利益的契合度，避免提出不切实际或损害公共利益的意见。

如果您在听证过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。