结论概述：根据新闻背景，紫金矿业第九届董事会第一次会议选举邹来昌为董事长，选举程序是否符合法规要求，需结合《公司法》及公司章程的具体规定来判断。从现有信息看，若会议召集、出席人数、表决程序等均符合法定及章程要求，则选举程序合法有效。以下从多个维度进行详细分析。

1. 会议召集与通知程序

• 法律规定：根据《公司法》及相关规定，董事会会议的召集应由董事长或符合规定比例的董事提议，并提前通知全体董事。通知应明确会议时间、地点、议题等。
• 新闻背景分析：新闻中未提及会议召集的具体程序，但通常此类会议会遵循公司章程及《公司法》的规定进行召集。若会议召集程序合法，即符合提前通知、明确议题等要求，则选举程序的第一步即符合法规。

2. 出席人数与表决程序

• 法律规定：董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。
• 新闻背景分析：新闻中未明确提及出席董事的具体人数，但提到“会议选举邹来昌为公司第九届董事会董事长”，这暗示了会议有足够的董事出席并进行了表决。若实际出席人数及表决结果均符合《公司法》及公司章程规定的比例，则选举程序在人数和表决方面符合法规。

3. 选举程序的具体执行

• 法律规定：选举董事长通常属于董事会会议的议题之一，应按照公司章程规定的选举方式进行，如直接选举、累积投票制等。
• 新闻背景分析：新闻中明确提到了“会议选举邹来昌为公司第九届董事会董事长”，这表明选举程序已经执行。若选举方式符合公司章程的规定，且选举过程中未出现违规行为（如贿选、操纵选举等），则选举程序在执行层面符合法规。

4. 后续聘任程序的合法性

• 法律规定：董事会选举董事长后，董事长有权提名公司总裁、董事会秘书等高级管理人员的候选人，这些聘任也需经过董事会的审议和表决。
• 新闻背景分析：新闻中还提到了根据董事长邹来昌的提名，聘任了公司总裁、董事会秘书等高级管理人员。这些聘任程序若同样遵循了《公司法》及公司章程的规定，如经过董事会审议、表决通过等，则也是合法有效的。

5. 可能的法律后果与预防措施

• 法律后果：若选举程序存在违规行为，如未按规定召集会议、出席人数不足、表决程序违法等，可能导致选举结果无效，甚至引发法律纠纷。
• 预防措施：为预防此类风险，公司应严格遵守《公司法》及公司章程的规定，确保会议召集、出席、表决等程序的合法性。同时，公司还可以考虑在章程中增加对选举程序的详细规定，如选举方式、候选人资格、投票规则等，以进一步规范选举行为。

热点事件延伸思考：紫金矿业作为上市公司，其董事会选举程序不仅关乎公司内部治理，还可能影响公司的股价和投资者信心。因此，公司应高度重视选举程序的合法性和透明度，确保选举结果能够真实反映股东的意愿和公司的利益。同时，投资者也应关注公司的选举程序和结果，以评估公司的治理水平和投资价值。

结合时事的普法教育：通过紫金矿业董事会选举的案例，我们可以看到《公司法》在公司治理中的重要作用。公司应严格遵守《公司法》及公司章程的规定，确保公司决策的合法性和有效性。同时，股东和投资者也应了解自己的权利和义务，积极参与公司治理，共同推动公司的健康发展。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。