结论概述：在灵超摔手机事件中，视频证据可以作为判定责任的重要依据，但通常不能单独作为判定责任的主要依据，需结合其他证据综合判断。以下结合新闻背景，从法律角度进行详细分析。
视频证据在侵权损害（人格权）案件中的作用
证明侵权行为的存在：
- 视频证据能够直观展示事件发生的经过，包括灵超与粉丝之间的冲突、灵超摔手机的行为等。这些画面对于证明侵权行为（如侵犯隐私权、财产权）的存在具有直接且有力的作用。
辅助判断侵权行为的性质和程度：
- 通过视频证据，可以观察灵超摔手机时的情绪状态、动作力度等，从而辅助判断其行为是否构成故意损坏财物、是否超出正当防卫的范畴等。这对于确定侵权行为的性质和程度至关重要。
与其他证据相互印证：
- 视频证据虽然重要，但通常不能单独作为判定责任的主要依据。它需要与现场目击者的证言、当事人的陈述、手机损坏程度的鉴定报告等其他证据相互印证，形成完整的证据链，才能更准确地判定责任。
结合新闻背景的法律分析
灵超的行为是否构成侵权：
- 根据新闻背景，灵超在高铁站抢夺并摔坏了粉丝的手机。这一行为若未经对方同意，且造成了手机损坏，则可能构成对粉丝财产权的侵犯。同时，如果摔手机的行为伴随着对粉丝的辱骂或威胁，还可能构成对粉丝人格权的侵犯。
正当防卫的适用性：
- 有律师表示，公众人物被他人当众拍摄时，可以进行正当防卫，但方式不能是“打人”。灵超摔手机的行为若被认定为超出正当防卫的范畴，则可能承担相应的法律责任。正当防卫的限度是不得超过必要限度造成重大损害，摔手机行为是否超出此限度需结合具体情况判断。
“私生”行为的法律定性：
- 新闻背景中提到的“私生”行为，如跟踪、偷拍等，确实侵犯了明星的隐私权。根据《治安管理处罚法》的相关规定，采取滋扰、纠缠、跟踪等方法干扰他人正常生活的，将受到行政处罚。然而，这并不意味着明星可以采取暴力手段进行反击。明星应通过合法途径维护自己的权益，如口头警告、要求对方赔礼道歉、要求对方立即删除拍摄内容等。
对公众的启示
尊重他人隐私权：
- 无论是明星还是普通人，都享有隐私权。粉丝在追星过程中应尊重明星的隐私，避免采取跟踪、偷拍等极端行为。
理性维权：
- 当自己的权益受到侵害时，应通过合法途径进行维权，如报警、寻求法律援助等。避免采取暴力手段进行反击，以免触犯法律。
增强法律意识：
- 公众应增强法律意识，了解自己的权利和义务。在追星过程中，既要保护自己的合法权益，也要尊重他人的合法权益。
总结：视频证据在侵权损害（人格权）案件中具有重要作用，但通常不能单独作为判定责任的主要依据。在灵超摔手机事件中，应结合其他证据综合判断灵超的行为是否构成侵权以及侵权的性质和程度。同时，公众应尊重他人隐私权、理性维权并增强法律意识。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。