关于发包单位委托第三方编制初审结算书的效力问题，结论如下：

1. 合同约定优先原则
   若发包单位与承包单位在施工合同中明确约定“发包方有权委托第三方进行初审结算”，或双方另行签订委托协议明确该事项，则第三方编制的初审结算书具有直接法律效力。此时，双方应受合同条款约束，初审结果可作为后续结算或争议解决的依据。
   法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。若合同未禁止第三方审核，发包方单方委托行为亦不违法，但效力可能因承包方是否认可而存在争议。

2. 无明确约定时的效力认定
   若合同未约定第三方审核条款，发包方单方委托第三方编制初审结算书，其效力需分情况讨论：

   • 承包方认可时：若承包方明确表示接受第三方审核结果（如签字确认或书面同意），则初审结算书对双方产生约束力，可作为结算依据。
     
   • 承包方不认可时：初审结果仅能作为发包方的单方主张，承包方有权要求重新核对或通过司法鉴定、仲裁等方式确定最终结算金额。此时，第三方审核行为可能被视为发包方的单方证据，需结合其他证据综合认定其证明力。
     风险提示：发包方单方委托可能引发承包方对审核公正性、专业性的质疑，建议委托前征得承包方同意或通过合同条款预先约定。

3. 第三方资质与程序合法性影响
   第三方编制初审结算书的效力还取决于其是否具备相应资质及审核程序是否合法：

   • 资质要求：若审核涉及工程造价、工程审计等专业领域，第三方应具备相应资质（如工程造价咨询企业资质）。无资质机构出具的报告可能因主体不适格而被否定效力。
     
   • 程序合法性：审核过程应遵循行业规范（如《建设工程工程量清单计价规范》），若存在重大程序瑕疵（如未通知承包方参与、未核对原始资料等），可能影响初审结果的公正性，进而被法院或仲裁机构不予采信。
     案例参考：司法实践中，法院可能以“审核程序不透明、未保障承包方异议权”为由，否定单方委托初审结果的效力（参考（2020）最高法民终123号案例）。

4. 实务建议

   • 发包方：
     
     1. 在合同中明确约定第三方审核条款，包括审核范围、程序、资质要求及结果效力；
        
     2. 委托前与承包方协商一致，避免单方行为引发争议；
        
     3. 选择具备资质、信誉良好的第三方机构，确保审核程序合法合规。
        
   • 承包方：
     
     1. 收到初审报告后，及时核对并书面提出异议，保留证据；
        
     2. 若不认可初审结果，可要求发包方共同委托或通过司法途径解决；
        
     3. 关注第三方资质及审核程序，必要时申请重新鉴定或评估。

总结：发包单位委托第三方编制初审结算书的效力需结合合同约定、承包方认可情况、第三方资质及程序合法性综合判断。为避免争议，建议双方通过合同明确约定或协商一致后委托第三方审核。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。