核心结论：股东纠纷锁店门属于限制公司正常经营的行为，可能涉及侵权或违法，可通过协商、法律途径解决，具体处理方式需根据纠纷具体情况和锁门行为性质判断。以下分情况说明：
若锁门行为系部分股东单方擅自所为，且无合法依据
- 行为性质：该行为可能构成对公司财产权的侵害，干扰公司正常经营秩序，违反《公司法》中股东应遵守公司章程、不得滥用股东权利损害公司利益的规定，也可能涉及《民法典》中关于侵权责任的相关规定。
- 处理方式：
- 协商沟通：其他股东或公司管理层可先与锁门股东沟通，要求其立即停止锁门行为，打开店门恢复经营，明确告知其行为违法及可能承担的法律责任，争取通过友好协商解决纠纷。
- 报警处理：若协商无果，可向公安机关报案，公安机关会依据具体情况进行调查处理。若锁门行为造成公司财产损失或严重影响公司经营秩序，公安机关可能对锁门股东进行警告、罚款等处罚；若构成犯罪，如破坏生产经营罪等，将依法追究其刑事责任。
- 民事诉讼：公司或其他股东可向法院提起民事诉讼，要求锁门股东停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。在诉讼过程中，需提供相关证据，如锁门现场照片、视频、公司经营受损的证明等，以证明锁门股东的行为给公司造成了实际损失。
若锁门行为系股东之间基于一定约定或争议，且有暂时限制经营的合理理由（但该理由需经合法程序或约定认可）
- 行为性质：虽然有一定理由，但若未经过合法程序或未得到公司及其他股东认可，仍可能存在一定法律风险。例如，部分股东认为公司存在严重财务问题或经营管理混乱，为防止损失扩大而锁门，但未按照公司章程或法律规定召开股东会或采取其他合法措施。
- 处理方式：
- 内部协商与合法程序补救：股东之间应尽快召开股东会或通过其他合法方式，就锁门原因及后续处理进行充分沟通和协商。若确实存在公司经营管理问题，应按照公司章程和法律规定，通过合法程序解决，如更换管理层、进行财务审计等，而不是采取锁门这种极端方式。
- 寻求第三方调解：若股东之间协商困难，可寻求第三方调解机构介入，如行业协会、商会、人民调解委员会等。第三方调解机构可以从中立的角度出发，帮助股东双方分析问题、化解矛盾，达成和解协议，恢复公司正常经营。
- 法律途径解决争议：若通过协商和调解仍无法解决问题，股东双方可通过法律途径解决争议，如提起股东知情权诉讼、公司决议效力确认诉讼等，以明确各自的权利义务，解决公司经营管理中的问题。在诉讼过程中，应遵循法律程序，提供充分证据支持自己的主张。