结论前置：在出租人并非车辆所有权人但合同约定由出租人投保的情况下，出租人通常是投保义务人，但具体需结合合同条款、法律规定及实际情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先原则
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。若租赁合同中明确约定“由出租人负责投保”，则该条款构成双方真实意思表示，出租人即成为合同层面的投保义务人。即使出租人非所有权人，仍需履行合同义务，否则可能构成违约并承担赔偿责任。
   例外情形：若合同条款存在欺诈、胁迫或显失公平等法定无效情形，出租人可主张撤销或变更条款，但需承担举证责任。

2. 所有权与投保义务的分离性
   车辆所有权人通常对车辆具有保险利益，但保险利益并非投保义务的唯一来源。在租赁关系中，投保义务可基于合同约定独立于所有权存在。例如：

   • 融资租赁合同中，出租人虽保留所有权，但承租人实际使用车辆，双方可能约定由承租人投保；
     
   • 普通租赁合同中，出租人可能通过投保转移车辆毁损风险（如火灾、盗窃），此时投保义务与所有权无必然关联。
     关键点：需审查合同是否明确排除出租人的投保义务，或约定由第三方（如承租人）投保。

3. 法律强制性规定的限制
   若法律对特定类型车辆的投保义务有强制性规定（如营运车辆必须投保交强险），则实际运营方（通常为承租人）可能成为法定投保义务人。此时：

   • 若合同约定与法律规定冲突，以法律规定为准；
     
   • 若出租人未履行法定投保义务（如未督促承租人投保），可能需承担连带责任。
     示例：出租车公司（出租人）与司机（承租人）约定由司机投保交强险，但司机未投保，此时公司可能因未尽管理职责被追责。

4. 实务建议

   • 对出租人：
     
     1. 在合同中明确投保义务主体、险种及责任范围，避免模糊表述；
        
     2. 若非所有权人，可要求所有权人出具授权投保文件，降低法律风险；
        
     3. 定期核查保险状态，保留书面沟通记录（如催告承租人投保的函件）。
        
   • 对承租人：
     
     1. 审查合同条款，若约定由己方投保，需及时办理并留存凭证；
        
     2. 若出租人未履行投保义务，可书面催告并留存证据，必要时主张解除合同或索赔。

总结：合同约定是判断投保义务人的首要依据，但需结合法律规定及实际履行情况综合认定。建议双方在签订租赁合同时，通过明确条款规避风险。如有具体纠纷，可进一步提供合同文本及背景信息，我将为您详细分析。