关于地图作品重新绘制是否侵权的问题，结论前置：是否侵权取决于重新绘制的地图是否具有独创性，以及是否未经许可使用了原地图中受著作权保护的表达。 以下从几个角度详细分析：
著作权保护的对象：
- 著作权保护的是具有独创性的表达，而非思想或事实本身。对于地图作品而言，其独创性可能体现在地图的布局、色彩搭配、符号设计、标注方式等方面。如果重新绘制的地图在这些方面与原地图存在显著差异，且这种差异体现了绘制者的独创性，那么重新绘制的地图可能构成新的作品，享有独立的著作权。
侵权行为的认定：
- 如果重新绘制的地图在整体布局、主要元素、标注方式等方面与原地图高度相似，且这种相似性并非由于绘制者独立创作的结果，而是直接或间接使用了原地图中的受保护表达，那么这种行为可能构成对原地图著作权的侵权。
- 侵权行为的认定通常需要考虑接触可能性、实质性相似性以及缺乏合理使用或法定许可等抗辩事由。
合理使用与法定许可：
- 在某些情况下，即使重新绘制的地图与原地图存在相似性，也可能因符合合理使用或法定许可的条件而不构成侵权。例如，为了个人学习、研究或欣赏目的而使用他人已发表的作品，或者为了报道时事新闻而不可避免地引用他人作品等。但这些情况都有严格的限制条件，需要具体分析。
实际操作建议：
- 在进行地图重新绘制时，应尽量避免直接使用原地图中的受保护表达，而是通过独立创作形成具有独创性的新作品。
- 如果确实需要参考原地图中的某些信息或元素，应确保这种参考不构成对原地图著作权的侵犯。例如，可以只使用原地图中的事实性信息（如地名、地理坐标等），而不使用其独创性的表达方式。
- 如果对重新绘制的地图是否构成侵权存在疑问，建议在进行发布或使用前咨询专业律师，以降低法律风险。
举例说明：
- 假设原地图A具有独特的色彩搭配和符号设计，这些设计体现了绘制者的独创性。如果重新绘制的地图B在色彩搭配和符号设计上与原地图A高度相似，且这种相似性并非由于绘制者独立创作的结果，那么地图B可能构成对地图A著作权的侵权。
- 另一方面，如果重新绘制的地图C在整体布局、主要元素等方面与原地图A存在显著差异，且这些差异体现了绘制者的独创性，那么地图C可能构成新的作品，享有独立的著作权，不构成对地图A的侵权。
法律后果：
- 如果被认定构成侵权，侵权者可能需要承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在严重情况下，还可能面临行政处罚或刑事责任。
总之，地图作品重新绘制是否侵权是一个复杂的问题，需要综合考虑多个因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。