在事实不清、责任不明的情况下走简易程序，原则上不应直接作出赔偿判决，但若法院基于现有证据能合理推断责任并认为适用简易程序合适，赔偿判断需综合多方面因素谨慎进行。以下分情况详细说明：

一、事实不清、责任不明原则上不应适用简易程序直接判赔

简易程序是基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件时所适用的一种简便易行的诉讼程序。事实不清、责任不明意味着案件不符合简易程序适用的基本前提条件。在这种情况下，如果强行适用简易程序，并直接对赔偿作出判决，很可能因为事实认定不准确、责任划分不合理，而导致判决结果不公正，损害当事人的合法权益。例如，在一起交通事故赔偿纠纷中，事故现场情况复杂，双方对事故发生的经过各执一词，且没有足够的证据能够清晰地还原事故发生的全过程，此时就无法明确双方的责任大小，也就不应该适用简易程序直接判决赔偿。

二、特殊情况下法院基于现有证据合理推断责任并适用简易程序判赔的情况及赔偿判断因素

在某些特殊情况下，虽然案件整体事实不是完全清晰、责任不是绝对明确，但法院根据现有的证据能够进行合理的推断，认为适用简易程序不会影响案件的公正审理，也可能会适用简易程序进行判决。在这种情况下，赔偿的判断需要综合考虑以下因素：

1. 现有证据的证明力：法院会审查双方当事人提供的证据，评估这些证据对证明案件事实和责任划分的作用大小。例如，在医疗纠纷中，患者提供了病历、检查报告等证据，医疗机构提供了诊疗记录、专家意见等证据，法院会根据这些证据的证明力来判断医疗机构是否存在过错以及过错程度，进而确定赔偿金额。如果患者的病历记录显示医疗机构在诊疗过程中存在明显的违规操作，而医疗机构无法提供合理的解释和反驳证据，那么法院可能会倾向于认定医疗机构存在过错，并据此确定赔偿数额。
2. 行业惯例和标准：在一些特定的行业领域，存在着一些通行的惯例和标准，这些惯例和标准可以作为判断责任和赔偿的参考依据。例如，在建筑工程领域，对于工程质量问题的责任划分和赔偿标准，通常会参考相关的行业规范和标准。如果建筑工程出现了质量问题，法院会根据这些规范和标准来判断施工单位是否存在过错以及过错程度，并确定相应的赔偿金额。
3. 公平合理原则：在事实不清、责任不明的情况下，法院会遵循公平合理原则，综合考虑双方的实际情况和利益平衡，来确定赔偿金额。例如，在一起合同纠纷中，由于合同条款约定不明确，导致双方对合同履行过程中出现的损失责任划分存在争议。法院会根据双方在合同履行过程中的实际投入、受益情况以及过错程度等因素，按照公平合理原则来确定赔偿金额，以避免一方当事人因合同条款不明确而获得不合理的利益或承担过重的责任。

提醒：如果您遇到事实不清、责任不明且涉及赔偿的案件，无论是否适用简易程序，都建议您积极收集和保留相关证据，以便在诉讼过程中更好地维护自己的合法权益。如果您有具体的法律问题，欢迎直接向我咨询。