复查意见书印发日期与收到日期相差18天，这一时间差本身并不直接构成法律问题，但可能涉及程序合规性、权利行使期限等法律考量，需结合具体情境分析。以下从不同角度展开说明：

1. 程序合规性角度

• 正常流程时间差：若复查意见书需通过邮寄、公告等法定方式送达，且期间包含合理的传递时间（如跨地区邮寄、公告期等），18天的时间差可能属于正常范围。例如，根据《邮政法》规定，国内邮件传递时限通常为3-7日，若遇特殊情况（如偏远地区、节假日延误）可能延长。此时，时间差本身不违反程序规定。
• 程序违法风险：若复查机关未依法履行送达程序（如未采用法定方式、未留存送达凭证），或故意拖延送达导致当事人权利受损（如错过复议、诉讼期限），则可能构成程序违法。此时，当事人可依据《行政复议法》或《行政诉讼法》主张程序瑕疵，要求撤销或变更原决定。

2. 权利行使期限角度

• 复议或诉讼期限计算：根据《行政复议法》第九条，当事人自知道具体行政行为之日起60日内可申请复议；根据《行政诉讼法》第四十六条，自知道或应当知道行政行为之日起6个月内可提起诉讼。送达日期是期限计算的起点，若因送达延误导致当事人实际收到日期晚于印发日期，应以实际收到日为准计算期限。例如，若复查意见书印发于1月1日，但当事人于1月19日收到，则复议期限应自1月19日起算60日。
• 期限延误的救济：若当事人因送达延误错过法定期限，且能证明非自身原因导致（如邮寄丢失、机关未及时通知），可依据《行政诉讼法》第四十八条申请期限顺延，或通过复议机关、法院审查后予以补正。

3. 证据效力角度

• 意见书生效时间：复查意见书自送达当事人之日起生效，印发日期仅反映机关内部完成审批的时间，不直接决定法律效力。若当事人对意见书内容有异议，需以实际收到日为准行使救济权利（如申请复议、提起诉讼）。
• 时间差对证据的影响：若时间差导致意见书内容与实际情况不符（如复查期间事实发生变化），当事人可主张意见书缺乏客观性，要求重新审查或提供补充证据。

4. 实务建议

• 核实送达方式：要求复查机关提供送达凭证（如邮寄回执、公告截图），确认送达程序是否合法。
• 计算权利期限：以实际收到日为准，及时行使复议或诉讼权利，避免因期限计算错误丧失救济机会。
• 主张程序违法：若送达程序存在瑕疵（如未送达、虚假送达），可向复议机关或法院提出程序违法异议，要求撤销或变更原意见书。

总结：18天的时间差需结合送达方式、程序合规性、权利期限等因素综合判断。若程序合法且未影响权利行使，通常无需干预；若存在程序违法或期限计算问题，可依法主张救济。如有具体案情，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性分析。