关联企业在特定情形下可以要求承担连带责任，这主要取决于关联企业之间是否存在人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，以及是否存在特定的法律规定或合同约定。以下是对此问题的详细分析：

一、关联企业承担连带责任的法律基础与情形

1. 人格混同与财产混同

   • 表现形式：关联企业之间在人员、业务、财务等方面出现高度混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格。例如，关联企业间资金往来频繁且难以区分，财务账目混乱，就可能被认定为财产混同和人格混同。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定同样适用于关联企业之间，如果股东利用关联关系进行资产转移、逃避债务等，损害债权人利益，关联企业可能需承担连带责任。

2. 过度支配与控制

   • 表现形式：一方对另一方过度干预和控制，使被控制企业丧失独立决策能力。例如，控股股东指示被控股企业进行不合理交易，导致被控股企业无法偿还债务。
   • 法律依据：虽然《公司法》未直接规定过度支配与控制的具体情形，但《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）中明确，公司控制股东对公司过度支配与控制，导致公司完全丧失独立性并严重损害债权人利益的，应否认公司人格，由滥用控制权的股东承担连带责任。这一原则同样适用于关联企业之间的过度支配与控制情形。

3. 资本显著不足

   • 表现形式：关联企业成立时投入的资本与经营规模和风险不匹配，且由于不当安排导致。例如，关联企业之间通过抽逃资金等方式导致某一企业资本显著不足，无法偿还债务。
   • 法律依据：虽无直接法律规定，但在司法实践中，若资本显著不足是关联企业不当行为造成且损害债权人利益，法院可能依据公司法人人格否认制度要求关联企业承担连带责任。

4. 特定法律规定与合同约定

   • 特定法律规定：如《公司法》中关于控股股东、实际控制人等不得利用关联关系损害公司利益的规定，以及一人有限责任公司中股东不能证明公司财产独立于其个人财产时需对公司债务承担连带责任的规定等。
   • 合同约定：关联企业之间若存在互相为对方债务提供担保的情况，当被担保企业无法履行债务时，提供担保的关联企业需按担保合同约定承担相应责任，可能是连带责任。此外，关联企业与债权人通过合同明确约定就特定债务承担连带责任的，只要该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，关联企业应按约定承担连带责任。

二、实际应用中的考虑因素

在处理关联企业连带责任的实际应用中，需综合考虑多个因素：

• 关联企业之间的实际控制关系：包括股权结构、决策机制等。
• 经济往来情况：包括资金流动、业务合作等，以判断是否存在人格混同或过度支配与控制。
• 债务形成原因及背景：以判断关联企业是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务。
• 相关法律法规的具体条款和适用条件：以确保法律适用的准确性和合法性。

三、建议与总结

1. 保持独立性：关联企业应保持财务、运营等方面的独立性，规范资金往来和财务账目管理，避免出现可能导致人格混同、财产混同的情况。
2. 合规经营：关联企业应遵守相关法律法规，避免利用关联关系损害公司或债权人的利益，以维护良好的商业信誉和法律环境。
3. 法律风险防范：在涉及关联交易或担保等可能涉及连带责任的情形时，应谨慎评估法律风险，并在必要时咨询专业律师以获取准确的法律意见和解决方案。

综上所述，关联企业是否应当对外承担连带责任并非一概而论，而是需根据具体情况和相关法律规定进行综合分析和判断。在实际操作中，应遵循法律法规的要求，确保关联企业之间的经营行为合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。